Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Vaido Drungilo teikimą dėl R. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos 1165 Eur išieškojimo negalimumo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. nuteista Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 30 MGL dydžio (1129,80 Eur) bauda. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 20 MGL dydžio (753,20 Eur) bauda. Buvo nustatyta, kad baudą R. K. privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Taip pat, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi nuspręsta iš R. K. išieškoti konfiskuotino turto automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą 1165 Eur.

Kadangi R. K. savanoriškai neįvykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, nesumokėjo konfiskuotino turto vertės, 2017 m. rugsėjo 26 d. buvo išduotas vykdomasis raštas.

2025 m. vasario 3 d. gautas antstolio Vaido Drungilo patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo ir išieškojimo negalimumo aktas, iš kurių matyti, jog skola nebuvo išieškota, nes skolininkė R. K. nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių taip pat kito likvidaus turto, iš kurio būtų galima vykdyti išieškojimą, nerasta.

Prokuroras nurodė, jog byloje nėra duomenų, jog nuteistoji turi sveikatos problemų, negali dirbti, todėl yra požymių, jog ji vengia įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. Neturi susiklostyti tokia situacija, jog turto konfiskavimo vykdymas būtų nutraukiamas tik todėl, jog įstatymas nenumato galimybės šią baudžiamojo poveikio priemonę pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone. Siūlo vykdomąją raštą iš naujo pateikti vykdymui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su baudžiamąja byla bei antstolio pateiktais dokumentais matyti, kad 2017 m. rugsėjo 26 d. įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 5 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendis. Nuteistajai savanoriškai nesumokėjus konfiskuotino turto vertės, Telšių rajono apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 26 d. išdavė vykdomąjį raštą, kurio pagrindu priverstinį konfiskuotino turto vertės išieškojimą vykdė antstolis Vaidas Drungilas, tačiau visos konfiskuotino turto vertės neišieškojo (skola - 1165 Eur; išieškojo 94 Eur; likusi neišieškota skola - 1071 Eur) ir 2025 m. sausio 22 d., surašęs išieškojimo negalimumo aktą, grąžino vykdomąjį dokumentą teismui.

Konstatuotina, jog baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas yra įvykdyta tik iš dalies.

BPK 357 straipsnio 6 dalis numato, jog BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuotino turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą siunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas. Nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu: 1) yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis; 2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis yra besąlyginis asmens, padariusio nusikalstamą veiką, atleidimo nuo bausmės pagrindas. Suėjus baudžiamojo įstatymo nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, kai įvykdytos visos įstatyme nurodytos sąlygos, teismas privalo taikyti asmeniui BK 96 straipsnio, reglamentuojančio apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminus, nuostatas. Minėto straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyta, kad nevykdomas nuosprendis, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo 15 metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip 10 metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – 20 metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Senaties eiga nutrūksta, jei nuteistasis padaro naują nusikalstamą veiką (BK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismas neturi duomenų, jog būtų suėjusi 2017 m. rugsėjo 5 d. Telšių rajono apylinkės nuosprendžio vykdymo senatis, nes nuosprendžio vykdymas nėra nutrauktas, todėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymas taip pat negali būti nutrauktas.

Šioje byloje yra nustatyta, kad nuteistoji tik iš dalies yra įvykdžiusi baudžiamojo poveikio priemonę, išieškota 94 Eur (likusi skola 1071 Eur), teismas neturi objektyvių duomenų dėl kokių priežasčių nuteistoji nedirba, negauna pajamų. Tokių duomenų R. K. teismui nepateikė. Dėl teisinio reglamentavimo teismas negali paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo pakeisti į kitą baudžiamojo poveikio priemonę, taip pat, kaip jau buvo paminėta, nėra pagrindo nutraukti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą, todėl vadovaujantis CPK 607 straipsnio 3 dalimi, 631 straipsnio 3 dalimi, vykdomasis raštas iš naujo pateiktinas antstoliui vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 3 dalimi,

nutarė:

teikimą atmesti.

2017 m. rugsėjo 26 d. vykdomąjį raštą, dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu konfiskuotino turto, automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios ir iš dalies neišieškotos pinigų sumos 1071 Eur išieškojimo iš R. K., iš naujo pateikti antstoliui vykdyti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.