Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Linai Ladukaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal L. V. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo, kuriuo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūno (toliau-institucijos) 2007-10-30 nutarimu, L. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 1 dalies 3 punktą (toliau-ATPK, str.,d.) ir jam paskirta administracinė nuobauda 3000 Lt bauda. Nuobauda paskirta už tai, kad dirbdamas (duomenys neskelbtini)direktoriumi, būdamas įgaliotas ir atsakingas už bendrovės laikinai įvežtoms perdirbti prekėms taikomų muitinės procedūrų vykdymą ir nustatytų reikalavimų laikymąsi pagal 2006-06-12 laikinojo įvežimo perdirbti leidimą Nr.(duomenys neskelbtini), laikinai įvežus perdirbimui prekes – lengvuosius automobilius, pagal Bendruosius dokumentus Nr.6LU96500643 (2006-05-26), 6LU96500761 (2006-06-15), 6LU96500786 (2006-06-19), 6LU96500633 (2006-05-25) neužtikrino, kad muitinės procedūros būtų užbaigtos toje muitinės įstaigoje, kuri nurodyta leidimo 11b langelyje – Klaipėdos teritorinės muitinės postai. 5 Bendrieji dokumentai buvo įforminti Kauno teritorinėje muitinėje. Tuo L. V. pažeidė laikinojo prekių įvežimo perdirbti tvarką, numatytą 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr.2913/92, nustatančio bendrijos muitinės kodeksą, 87 straipsnį.

Teismo posėdžio metu L. V. prašo skundą patenkinti nurodytų motyvų pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu 2007-09-20 (b.l.20,21), leidimu Nr.LT (duomenys neskelbtini) (b.l.23), kita bylos medžiaga (b.l.24-37) ir paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu (b.l. 21) nustatyta, kad L. V. dirbdamas (duomenys neskelbtini)direktoriumi, būdamas įgaliotas ir atsakingas už bendrovės laikinai įvežtoms perdirbti prekėms taikomų muitinės procedūrų vykdymą ir nustatytų reikalavimų laikymąsi pagal 2006-06-12 laikinojo įvežimo perdirbti leidimą Nr.(duomenys neskelbtini), laikinai įvežus perdirbimui prekes – lengvuosius automobilius, pagal Bendruosius dokumentus (b.l.25-37) neužtikrino, kad muitinės procedūros būtų užbaigtos toje muitinės įstaigoje, kuri nurodyta leidimo 11b langelyje, t.y. Klaipėdos teritorinės muitinės postai. Bendrieji dokumentai buvo įforminti Kauno teritorinėje muitinėje. L. V. pažeidė laikinojo prekių įvežimo perdirbti tvarką, numatytą 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr.2913/92, nustatančio bendrijos muitinės kodeksą, 87 straipsnį, tai yra tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 209¹ straipsnio 1 dalies 3 punkte.

Veika kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymą, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos (LR ATPK 297 str.).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo, prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sušvelninti paskirtą nuobaudą.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas yra sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad L. V. dirba (duomenys neskelbtini)direktoriumi, jo gaunamas vidutinis darbo užmokestis per mėnesį - 646,40 Lt (b.l. 9), AB SEB Vilniaus bankas jam yra suteikęs vartojamąjį 70.000 Lt kreditą (b.l. 10). Teismo posėdžio metu L. V. paaiškino, kad buvo anksčiau išduotas leidimas, leidžiantis įforminti procedūras ir Kauno teritorinėje muitinėje, tiesiog per neapsižiūrėjimą pagal tą leidimą buvo įforminti 5 automobiliai Kauno teritorinėje muitinėje, o pastebėjus klaidą, daugiau nebeformino Kaune. Pažeidimas padarytas nepiktybiškai, niekam žala nepadaryta (b.l. 51).

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio taikymui būtinas išskirtinių atsakomybę lengvinančių aplinkybių konstatavimas, teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas bei sunkinančių aplinkybių nebuvimas.

L. V. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pripažįsta savo kaltę, tai atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau nėra baustas administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus. Teismas L. V. veiksmuose nenustatė piktybiškumo ar norėjimo pasipelnyti darant pažeidimą, šiuo laikinojo prekių įvežimo perdirbti tvarkos pažeidimu valstybės biudžetui žala nepadaryta. Iš pateiktų teismui įrodymų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gaunamas darbo užmokestis nėra labai didelis, jam banko suteiktas vartojamasis kreditas, kurį nustatytu terminu turi grąžinti.

Įvertinus rašytinius įrodymus ir visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidimo padarymo pobūdį, pažeidėjo materialinę padėtį, jo atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos, nes manytina, jog ir sumažinta piniginė bauda turės pakankamą prevencinį poveikį.

Institucijos 2007-10-30 nutarimas keistinas ir administracinė nuobauda švelnintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 str., Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p.,

nutarė:

skundą patenkinti.

Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūno 2007-10-30 nutarimą, kuriuo L. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 1 dalies 3 punktą paskirta administracinė nuobauda 3000 litų bauda, pakeisti ir sumažinti paskirtą piniginę baudą iki 2000 (dviejų tūkstančių) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.