- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-26
- Bylos Nr.
- 2S-2500-262/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-34892-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Gasiulytė
- Kreditorius
- D. Š.
- Skolininkas
- A. B.
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.11.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus D. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus D. Š. pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui A. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Kreditorius kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui A. B. ir prašo iš skolininko priteisti 20 000 Lt skolos, 241,10 Lt palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų ir 152 Lt žyminio mokesčio.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartimi kreditoriui nustatytas 5 dienų terminas nuo nutarties kopijos gavimo dienos nutartyje nurodytiems pareiškimo trūkumams pašalinti.
Teismas nurodė, kad tokios kategorijos bylose prie pareiškimo privalu pateikti skolos dokumento (paskolos sutarties, skolos raštelio, vekselio ar pan.) originalą, nes pagal CK 6.65 str. 2 d. nuostatas skolos dokumento originalo pas kreditorių nebuvimas leistų preziumuoti paskolos jam grąžinimo aplinkybę ir skolos dokumento originalo perdavimą skolininkui. Šiuo konkrečiu atveju su pareiškimu kreditorius nepateikė 2014 m. liepos 16 d. skolos raštelio, kurio pagrindu kildina savo reikalavimą.
III. Atskirojo skundo argumentai
Kreditorius atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartį panaikinti ir pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui A. B. priėmimo klausimą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Nurodo, kad teismas nepagrįstai įpareigojo kreditorių pašalinti pareiškimo trūkumus, nes pagal CK 433 str. 3 d. įrodymai prie teismo įsakymo nėra pridedami.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, išsiaiškino visas aktualaus klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.
CPK 1 str. 2 d. yra nurodyta, kad jeigu yra prieštaravimų tarp šio Kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų, teismas vadovaujasi šio Kodekso normomis, išskyrus atvejus, kai šis Kodeksas suteikia pirmenybę kitų įstatymų normoms.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo. Šį procesą reglamentuoja CPK XXIII skyrius. Todėl nagrinėjant bylas dėl teismo įsakymo išdavimo pirmiausia turi būti remiamasi šio skyriaus normomis, nes jos yra specialiosios kitų teisės normų atžvilgiu. Dėl šios priežasties CK 6.65 str. 2 d. šioje situacijoje apskritai neturėjo būti taikoma.
CPK 433 str. 3 d. nurodo, jog prie pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo jokie įrodymai nepridedami. Ši teisės norma yra imperatyvi, todėl teismas neturi teisės iš kreditoriaus reikalauti, jog jis pateiktų kokius nors jo reikalavimą pagrindžiančius įrodymus. Įrodymai, kuriais yra grindžiami kreditoriaus reikalavimai, turi būti tik nurodomi pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo (CPK 433 str. 1 d. 5 p.). Išduodamas teismo įsakymą, teismas netikrina reikalavimo pagrįstumo (CPK 435 str. 3 d.), o yra preziumuojama, kad reikalavimas yra pagrįstas bei teisėtas. Pažymėtina, kad reikalavimo pagrįstumo klausimas galės būti sprendžiamas skolininkui CPK 439 str. nustatyta tvarka pareiškus prieštaravimas dėl kreditoriaus pareiškimo.
Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įpareigojo kreditorių pašalinti pareiškimo trūkumus, todėl skundžiama nutartis naikinama, o pareiškimo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 3 p., teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartį panaikinti ir pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui A. B. priėmimo klausimą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.