Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio E. S. pranešimą dėl baudos išieškojimo negalimumo ir klausimą dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajam G. O..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. O. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2008 m. birželio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-205-218/08 pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 233 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta subendrinta galutinė bausmė - laisvės apribojimas vieneriems metams ir 5 MGL (625 Lt (181,01 Eur)) bauda. G. O. savanoriškai nustatytu terminu neįvykdžius (nesumokėjus) jam skirtos baudos, baudos išieškojimas 2008 m. gruodžio 12 d. nukreiptas antstoliui.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas antstolio E. S. 2025 m. spalio 23 d. pranešimas, kuriame nurodyta, kad G. O. paskirta bauda neišieškota, taip pat pateiktas 2025 m. spalio 13 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad skolininkas registruoto nekilnojamojo ir areštuojamo turto neturi, lėšų bankuose taip pat neturi, yra deklaravęs gyvenamąją vietą užsienio valstybėje – (duomenys neskelbtini), todėl neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžintinas vykdyti pateikusiam asmeniui, t. y. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams, vadovaujantis BK 47 str., spręsti baudos pakeitimo kita bausme klausimą.

Prokurorė prašė antstolio teikimą palikti nenagrinėtą, kadangi teikimo nagrinėjimo metu gauta duomenų, kad nuteistasis G. O. paskirtą baudą sumokėjo.

Antstolis teismo posėdyje pritarė prokurorės pozicijai.

Nuteistasis G. O. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2018 m. nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), ten nuo 2018 m. ar 2019 m. deklaravo gyvenamąją vietą. (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini), jo pajamos kintamos, per mėnesį uždirba apie 1500 Eur. Turi galimybę sumokėti paskirtą baudą, tai gali padaryti šiandien.

2025 m. spalio 30 d. teisme gautas nuteistojo G. O. pinigų pervedimo kvitas „Perlas Finance“, iš kurio matyti, kad G. O. 2025 m. spalio 29 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą sumokėjo jam paskirtą baudą 181,01 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tačiau viešųjų darbų bausmė vykdoma tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. Tuo tarpu, pagal BK 47 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad antstolis nuo 2009 m. sausio 7 d. priėmė vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų išduotą vykdomąjį raštą dėl 625 litų (181,01 Eur) baudos išieškojimo iš nuteistojo G. O.. Tačiau vykdant išieškojimą pagal šį vykdomąjį dokumentą, bauda išieškota nebuvo, todėl 2025 m. spalio 13 d. buvo priimtas išieškojimo negalimumo aktas bei prašymas dėl bausmės – baudos pakeitimo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys).

Iš 2025 m. spalio 30 d. pinigų pervedimo kvito matyti, kad G. O. 2025 m. spalio 29 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą sumokėjo jam paskirtą baudą 181,01 Eur.

Atsižvelgus į pateiktus duomenis, į tai, kad nuteistasis G. O. nors ir pavėluotai, tačiau paskirtą baudą sumokėjo, todėl nebėra pagrindo ją keisti kita bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 straipsniais,

nutaria:

Antstolio E. S. teikimą dėl G. O., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo kita bausme, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.