- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-09-16
- Bylos Nr.
- I-4861-171/2015
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rūta Miliuvienė, Irena Paulauskienė, Halina Zaikauskaitė
- Pareiškėjas
- P. A.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Miliuvienės, Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Halinos Zaikauskaitės, dalyvaujant pareiškėjui P. A., atsakovo atstovui R. Z. (R. Z.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo P. A. skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. A. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 15–17), kuriame prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus specialisto 2014-08-11 sprendimo Nr. 14-IL-10-07356-C „Dėl P. A. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ 1 ir 2 punktus.
Nurodė, kad atsakovas ginčijamą sprendimą priėmė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu, kuriame nustatyta, kad leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami atsiradus Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 punktuose ir (ar) 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punktą, nustatytoms sąlygoms. Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 7 punkte nurodyta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, per pastaruosius metus teistas už baudžiamąjį nusižengimą. Nors Įstatymas nustato konkrečius atvejus, tačiau, pareiškėjo manymu, būtina atsižvelgti į konkrečios situacijos aplinkybes bei vadovautis bendraisiais teisės principais. Pareiškėjo manymu, teismas turi atsižvelgti į teisingumo kriterijų, kad pareiškėjas nekelia pavojaus žmogaus visuomenės ir valstybės saugumui ir teismo nuosprendis nėra pakankamas pagrindas pripažinti asmenį praradus nepriekaištingą reputaciją.
Teismo posėdyje pareiškėjas skundą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas Vilniaus AVPK atsiliepime prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 22–24).
Paaiškino, kad vadovaujantis Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindais pareiškėjui buvo panaikintas leidimas.
Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2001-04-12 nutarime, aiškindamas Įstatymo nuostatas, yra konstatavęs, kad pagal Konstituciją valstybės valdžios ir valdymo institucijos turi pareigą užtikrinti visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, saugoti asmenį nuo kėsinimosi į jo gyvybę bei sveikatą, ginti žmogaus teises ir laisves. Ginklai bei šaudmenys gali kelti pavojų viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į būtinumą užtikrinti visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir šaudmenų patekimo į civilinę apyvartą, jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklą išdavimo sąlygas ir tvarką. Atsižvelgus į įstatymo nuostatas, tam tikroms asmenų kategorijoms gali būti nustatytos skirtingos leidimų įsigyti ginklą išdavimo sąlygos.
Teismo posėdyje atsakovo atstovas prašė pareiškėjo skundą atmesti remdamasis atsiliepime nurodytais argumentais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje ginčas kilo dėl Vilniaus AVPK 2014-08-11 sprendimo Nr. 14-IL-10-07356-C „Dėl P. A. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ 1 ir 2 punkto teisėtumo ir pagrįstumo.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad P. A. Vilniaus apygardos teismo 2014-05-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 1 dalyje (b. l. 29).
Vilniaus AVPK atliko tyrimą ir 2014-08-11 priėmė sprendimą Nr. 14-IL-10-07356-C „Dėl P. A. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ panaikinti P. A. leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, o paimtą ginklą nustatyta tvarka perduoti realizuoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (b. l. 26–27).
Ginklų ir šaudmenų apyvartą, siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą, reglamentuoja Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas.
Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami atsiradus šio Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 punktuose ir (ar) 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punktą, nustatytoms sąlygoms. Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, turintis teistumą.
Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 92.3 punkte taip pat nustatyta, kad leidimas laikyti (nešiotis) ginklus panaikinamas atsiradus Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 ir 11 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 8 punktą, nurodytoms sąlygoms.
Teismas pažymi, kad Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkte, reglamentuojančiame leidimų nešioti ir laikyti ginklus ir šaudmenis panaikinimą, įtvirtinta imperatyvi nuostata, kuri įpareigoja pareigūną, nustačiusį Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 punktuose ir (ar) 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punktą, nustatytas sąlygas, priimti vienintelį sprendimą – panaikinti asmeniui leidimą. Todėl nagrinėjamu atveju yra visai nesvarbu, dėl kokios veikos asmuo turi teistumą, o svarbu tik tai, ar priimant sprendimą buvo nustatyta, kad asmuo nėra nepriekaištingos reputacijos. Kaip matyti iš bylos medžiagos, P. A. Vilniaus apygardos teismo 2014-05-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 1 dalyje, todėl teismas daro išvadą, kad išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus buvo panaikintas pagrįstai, kadangi pareiškėjui taikomi Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkto apribojimai ir Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatos.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ištyręs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad Vilniaus AVPK pagrįstai taikė teisės normas, reglamentuojančias leidimų laikyti (nešiotis) ginklus išdavimo ir panaikinimo sąlygas bei tvarką, ir priėmė pagrįstą sprendimą, todėl pareiškėjo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 ir 129 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškėjo P. A. skundą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.