Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. , Mažeikių m., neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. neteisėtai jungėsi prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones: 2014-08-31, apie 12.55 val., iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 88.222.219.91, esančios adresu , Mažeikiai, registruotos D. Š. vardu, apeidamas informacinės sistemos saugumo politikos nustatytas procedūras ir procesus, taip save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, neteisėtai jungėsi prie I. B. MB „UŽDARBIS.LT“ paskyros „facemark“.

R. M. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą: 2014-08-31, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas , esančios adresu , Mažeikiai, MB „UŽDARBIS.LT“ administruojamame tinklapyje www.uždarbis.lt neteisėtai prisijungęs prie I. B. paskyros „facemark“, skelbimą apie perkamą virtualią valiutą WMZ paskelbusiam A. O. pasiūlė už 480 Lt (139,02 €) pirkti 210 vienetų virtualios valiutos VMZ, pinigus nurodydamas pervesti A. G. į UAB „EVP International“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, o A. O. 2014-08-31, 19.40 val., per UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ terminalą „Foxbox“, esantį adresu , Tauragė, atlikus 480 Lt (139,02 €) pervedimą, UAB „Mokėjimų terminalų sistemos“ iš šios sumos atskaičius komisinį mokestį, likę 477,20 Lt (138,21 €) 2014-09-01 iš A. G. sąskaitos buvo pervesti į I. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, po ko 2014-09-01, 11.09 val., jis 470 Lt (136,12 €) išsigryno bankomate Nr. H367/HB, esančiame adresu Žemaitijos g. 47/38, Mažeikiai, bei 2014-09-01 už 5,42 Lt (1,57 €) atsiskaitė už prekes prekybos centre „Putinas“, esančiame adresu Žemaitijos g. 47/38, Mažeikiai, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiajam A. O. priklausančius 480 Lt (139,02 €).

Motyvuojamoji dalis

K. R. M dėl jam pareikštų kaltinimų teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad viskas buvo taip, kaip parašyta kaltinime. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi, žalą atlygins per 4 mėnesius, nes šiuo metu nedirba, augina mažametę dukrą Miglę, kuria dar tik 3 mėnesiai.

Nukentėjęs A. O. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo R. M. visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė yra įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis bei civilinis ieškovas A. O. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-08-31 tinklapyje www.uzdarbis.lt jam patalpinus skelbimą apie perkamus 200-300 JAV elektroninių dolerių WMZ, tą pačią dieną su juo susisiekė nepažįstamas asmuo, kuris pasiūlė už 480 Lt pirkti 210 WMZ, o kadangi pasiūlytos virtualios valiutos kaina buvo žemesnė nei bankinė, sutarė dėl pardavimo-pirkimo sandorio. Tuo tikslu jis 2014-08-31, apie 19.40 val., per terminalą „Foxbox“, esantį adresu Vytauto g. 81, Tauragė, į pardavėjo nurodytą „Swedbank“ AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „EVP International“, pervedė 480 Lt, mokėjimo paskirtimi nurodydamas kodą EVP3710001119282, tačiau virtualių pinigų jam niekas neatsiuntė, Lietuvos litų negrąžino. Bandydamas išsiaiškinti priežastis, tinklapyje www.uzdarbis.lt rašė pranešimus virtualią valiutą žadėjusiam parduoti asmeniui, tačiau jam atrašęs „facemark“ slapyvardžiu pasivadinęs I. B. teigė jokios valiutos nepardavinėjęs, su juo nekontaktavęs (b. l. 7).

Liudytojas I. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, būdamas tinklapyje www.uzdarbis.lt užsiregistravęs „facemark“ slapyvardžiu, 2014-09-02 iš nepažįstamo asmens gavo žinutę su pretenzija dėl negaunamų kažkokių WMZ, už kuriuos šis tvirtino jam persiuntęs 480 Lt. Kadangi nuo 2014-08-31 iki 2014-09-01 nebuvo prisijungęs prie savo paskyros, susirašinėjimo su šiuo asmeniu metu išsiaiškino, jog kažkas buvo užgrobęs jo anketą, dėl ko pinigų negavusiam asmeniui pasiūlė kreiptis į policiją (b. l. 16).

Liudytoja I. Š. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2013 metų sausio mėnesio „Swedbank“ AB jos vardu yra atidaryta banko sąskaita, kurios numerio neprisimena, kuria naudojasi ir jos draugas R. M.. Kokiomis aplinkybėmis R. M. draugas A. G. į šią jos banko sąskaitą 2014-09-01 pervedė 477,20 Lt nežino, mano, kad tai gali paaiškinti R. M., kuris ir galėjo išsigryninti šiuos pinigus (b. l. 20).

Liudytoja D. Š. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su sugyventiniu bei dviem dukromis gyvena bute, esančiame adresu Žemaitijos g. 35-27, Mažeikiai, kuriame yra prieiga prie interneto, kurią tiekia bendrovė „Meganet“. Namuose esančiu kompiuteriu naudojasi tik dukros bei pas juos į svečius ateinantis vienos jų – I. Š. – draugas R. M. (b. l. 21).

2014-09-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusysis A. O. nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti pateikė internetinio susirašinėjimo išklotinę bei mokėjimo terminalo kvitą (b. l. 22).

Nukentėjusiojo A. O. nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti pateiktoje internetinio susirašinėjimo išklotinėje užfiksuota, kad tinklapyje www.uždarbis.lt asmens, pasivadinusio slapyvardžiu „auob“, skelbimas „nupirkčiau 200-300 WMZ arba keiciu i PayPal“ buvo patalpintas 2014-08-31, 11.43 val., asmuo, pasivadinęs slapyvardžiu „facemark“, į šį skelbimą atsiliepė 2014-08-31, 12.55 val., parašydamas „turiu 210 wmz galim keisti i paypal arba banku“, 2014-08-31, 19.24 val., „facemark“ patalpino pranešimą, nurodydamas 480 Lt pervesti į „Swedbank“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų gavėju nurodyti UAB „EVP International“, o paskirtimi – EVP371000119282, 2014-08-31, 20.01 val., „auob“ patalpino žinutę „prisegiau ceki“ bei mokėjimo terminalo kvito kopiją (b. l. 23-34).

Nukentėjusiojo A. O. nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti pateiktame UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ kvite Nr. 2081 užfiksuota, kad 2014-08-31, 19.38 val., per „Foxbox“ mokėjimo terminalą Nr. T-037, esantį adresu , Tauragė, pervedant pinigus į gavėjo UAB „EVP International“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įnešta 480 Lt (b. l. 35).

2014-09-07 MB „UŽDARBIS.LT“ pranešime nurodyta, kad „uždarbis.lt“ forumo vartotojas „facemark“ yra I. B. (b. l. 38), o kartu su pranešimu pateiktame IP adresų, iš kurių buvo jungtasi prie šio vartotojo paskyros, sąraše užfiksuota, jog 2014-08-14 – 2014-09-01 laikotarpiu prie šio vartotojo paskyros buvo jungtasi iš kompiuterinės sistemos, kurios IP (b. l. 40).

2014-10-13 UAB „Dokeda“ pranešime Nr. 307 nurodyta, kad pastoviu IP adresu 88.222.219.91 naudojasi meganet interneto klientė D. Š., adresu , Mažeikiai (b. l. 43).

2014-09-22 UAB „EVP International“ pranešime Nr. 393/2014 nurodyta, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso šiai bendrovei, o sąskaita Nr. EVP3710001119282 - bendrovės klientui A. G.. Analizuojant šio kliento sąskaitos išrašą matyti, jog nuo 2014-08-31 prisijungimai prie sąskaitos buvo vykdomi iš IP adreso UAB „Mokėjimų terminalų sistemos“, teikiančiai foxbox paslaugas, atskaičius 3 Lt komisinį mokestį, 477 Lt 2014-09-01 buvo įskaityti į A. G. sąskaitą ir tą pačią dieną 477,20 Lt suma pervesta į I. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-52).

2014-09-30 „Swedbank“ AB lydraščiu Nr. S/11132 pateiktame 2014-09-01 – 2014-09-03 laikotarpio I. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota, kad 2014-09-01 iš A. G. sąskaitos į I. Š. banko sąskaitą buvo atliktas 477,20 Lt pervedimas, pavadintas „dovana“, po to, 2014-09-01, 11.09 val., 470 Lt išgryninta bankomate Nr. H367/HB, esančiame adresu Žemaitijos g. 47/38, Mažeikiai, bei 2014-09-01 už 5,42 Lt atsiskaityta už pirkinį Mažeikių prekybos centre „Putinas“ (b. l. 59-60).

2014-11-11 „Swedbank“ AB lydraščiu Nr. S/13151 pateiktose bankomato Nr. H367, esančio adresu Žemaitijos g. 47/38, Mažeikiai, vaizdo stebėjimo-įrašymo sistemos užfiksuotose nuotraukose matyti, kad 2014-09-01, nuo 11.09 val. iki 11.10 val., kortelės įdėjimą, pinigų priėmimą bei kortelės paėmimą atliko R. M. (b. l. 62-65).

K. R. M kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pilnai įrodyta byloje surinktais ir išnagrinėtais įrodymais, nes jis apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiojo turtą – 480,00 litų, t.y. įgijo nedidelės vertės svetimą (BK 190 str.), todėl jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 dalį, taip pat jis neteisėtai jungėsi prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, todėl ši veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį taip pat kvalifikuota teisingai.

K. R. M atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK BK 59 straipsnio 2 dalies punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skirdamas kaltinamajam R. M. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (baigtas nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, kuris laikytinas nedideliu, nusikaltimo tikslus ir motyvus -nauda sau, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę: yra jauno amžiaus, augina mažametę dukrą Miglę, nusikaltimo padarymo metu nebuvo teistas, nebuvo baustas administracine tvarka, byloje nėra jokios blogai charakterizuojančios medžiagos.

Įvertinus teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamojo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas – gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam iš BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – viešuosius darbus, o iš baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalies numatytų alternatyvių bausmių taip pat viešuosius darbus, nes su šios bausmės paskyrimu sutiko ir pats kaltinamasis, jos dydį nustatant pagal BK 46 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino kalta, vadovaujantis 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. A. O. civilinis ieškinys tenkintinas ir priteistina iš kaltinamojo 139,02 Eur žalos atlyginimui.

R. M. įpareigotinas per tris darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atvykti į probacijos tarnybą (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 17 straipsnio 1 punktas).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. M. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 – 299, 301 - 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje ir nubausti viešųjų darbų bausme 3 mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 30 valandų visuomenės labui.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti viešųjų darbų bausme 9 mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes apėmimo būdu subendrinti ir skirti galutinę subendrintą bausmę viešuosius darbus 9 mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 30 valandų visuomenės labui.

Išaiškinti, kad jei asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėją nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda ar areštu.

Jei asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda ar areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

R. M. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Į. R. M per tris darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į probacijos tarnybą (Urvikių g.18, Mažeikių m.).

Priteisti iš R. M. 139,02 Eur nukentėjusiajam A. O. žalos atlyginimui, juos sumokant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.