- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-02
- Bylos Nr.
- T-1121-857/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Nuteistasis
- R. V.
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Jolantai Gargasienei ir nuteistajam R. V., teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajam R. V..
Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą ir probacijos skyriaus teikimą, išklausęs probacijos atstovės ir nuteistojo paaiškinimus, prokuroro išvadą, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-11- 02 Norvegijos Karalystės Aust-Agder teismo pagal Norvegijos BK 162 str. 1 d., 3 d. 12 metų laisvės atėmimo bausme. Agder apeliacinio teismo 2008-02-14 nuosprendžiu 2007-11-02 nuosprendis iš dalies pakeistas paskiriant 13 metų laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-03-22 nutartimi bausmė suderinta su LR BK 260 str. 3 d. ir R. V. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 13 metų.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-10-02 nutartimi paleistas lygtinai pagal LR BVK 157 str. 4 d., 5 d., paskiriant intensyvią priežiūrą ir nustatant LR BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas: pasibaigus intensyviai priežiūrai, per likusios neatliktos bausmės dalį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per 6 mėnesius nuo intensyvios priežiūros pabaigos įmokėti 10 MGL dydžio, t.y. 376,60 Eur įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Probacijos pradžia - 2015-10-14, pabaiga 2019-08-20.
Šalies argumentai
Probacijos skyrius teikimu prašo nutraukti prieš terminą vykdomą probuojamojo priežiūrą, kadangi jis atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino, nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Prokuroras nurodė, kad atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, siūlo teikimą tenkinti, teikimas yra pagrįstas. Probuojamasis R. V. vertas pasitikėjimo.
R. V. nurodė, kad dirba A. C. ūkyje įvairius darbus. Specialybė - (duomenys neskelbtini). Darbo sutartis neterminuota. Toliau gyvens Biržuose. Ateityje planuoja ir toliau dirbti. Nori aplankyti artimuosius, sūnų. Daugiau veikų nebedarys. Mano, kad savo elgesiu tai įrodė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
R. V. - nevedęs, gyvena (duomenys neskelbtini). 2015-10-21 užsiregistravo darbo biržoje (asmens bylos 157 psl.). Panevėžio teritorinės darbo biržos 2017-09-22 siuntimu dalyvavo ESF projekte „Ilgalaikių bedarbių įdarbinimo rėmimas“ - mokydamasis (duomenys neskelbtini), įgijo (duomenys neskelbtini) kvalifikaciją (asmens bylos 138-144,147 psl.). 2018-07-17 įsidarbino ūkininkės A. C. ūkyje (asmens bylos 158, 159 psl.).
R. V. nuo 2015-10-19 buvo pradėta vykdyti intensyvi priežiūra (asmens bylos 23, 24 psl.). Jos metu probuojamasis vykdė Probacijos įstatyme nustatytas pareigas ir draudimus, laikėsi nustatytos dienotvarkės. Nuo 2015-10-26 iki 2016-01-11 lankė elgesio pataisos programą „Tik tu ir aš“ ir ją baigė (asmens bylos 26 psl.). 2016-01-15 intensyvi priežiūra buvo nutraukta, kadangi probuojamasis nepadarė pažeidimų (asmens bylos 85 psl.).
Probacijos laikotarpiu buvo periodiškai atliekamas R. V. keliamos didelės žalos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką. 2016-01-15 buvo nustatyta, kad teisės pažeidėjas, surinkęs 36 balus (žemą riziką atitinka 0-40 balų), priklausė žemai pakartotinio teistumo fizikos grupei (asmens bylos 84 psl.). Kriminogeninis veiksnys – teisės pažeidimai. 2018-08-29 buvo nustatyta, kad jo rizika sumažėjo iki 24 balų (asmens bylos 160,161 psl.).
Teismo įpareigojimą - per likusios neatliktos bausmės dalį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, probuojamasis vykdė, pažeidimų nebuvo nustatyta. Kitą įpareigojimą per 6 mėnesius nuo intensyvios priežiūros pabaigos įmokėti 10 MGL dydžio, t.y. 376,60 Eur įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, probuojamasis įvykdė sumokėdamas 2015-12-17 - 58 Eur (asmens bylos 66, psl.), 2016-02-19 - 137 Eur (asmens bylos 87 psl.), 2016-04-19 - 97,10 Eur (asmens bylos 90 psl.), 2016-06-10 - 84,50 Eur (asmens bylos 112 psl.).
R. V. probacijos vykdymo laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo (149, 150-153 psl.).
Kadangi nuteistasis per lygtinio paleidimo laikotarpį įvykdė jam teismo skirtas pareigas, nėra įtariamas ar kaltinamas dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo, nepadarė administracinių nusižengimų, nepažeidė probacijos sąlygų, atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino, kas duoda pagrindo išvadai, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl priežiūros vykdymas jam nutrauktinas prieš terminą (LR Probacijos įstatymo 23 str. 1 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimą tenkinti ir nuteistajam R. V. prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.