Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ transportuotoju, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. balandžio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant viso bausmės atlikimo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmė atlikta, iš probuojamų registro išregistruotas 2025 m. vasario 3 d.;

3) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. U., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, sudėtas į plastikinį permatomą maišelį, už sportinių kelnių priekinės dalies esančios gumos, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 8,550 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,2 proc., kol 2024 m. vasario 16 d. apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. U. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2024 m. vasario 16 d. atvažiavo pas draugą į Kauną ir liko nakvoti, tada vakare, apie 15–16 val. sugalvojo pasiimti žolės per „Telegram“ programėlę. Atsiskaitė kriptovaliuta. Žolę pasiėmė (duomenys neskelbtini), jos parūkė ir tada su draugu pradėjo važiuoti link namų autobusu. Jie išlipo iš autobuso, ėjo link draugo namų ir jiems būnant netoli parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie klausė ar jie nebuvo prekybos centre „Iki“, jis pasakė, kad nebuvo ir tada jiems padarė kratą, kurios metu rado pas jį žolės. Jis pirko 10 g žolės ir dalį surūkė. Sutinka, kad pas jį buvo rasta 8,5 g. Žinojo, kokias medžiagas įsigijo, supranta, kad jų negalima įsigyti ir dėl to gailisi. Ankstesni teistumai buvo per draugus, kurie jam darė nemažą įtaką, tačiau šiuo metu jis nuo tų draugų atsiribojo, sportuoja, yra baigęs (duomenys neskelbtini) klasių, bet norėtų moktis toliau ir įgyti specialybę (b. l. 198).

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai (BPK 290 straipsnis, BPK 291 straipsnis).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo R. J. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. J. parodė, jog 2024 m. vasario 16 d. dirbdamas nustatytame maršrute, adresu (duomenys neskelbtini), apie 15 val. (tikslesnis laikas nurodytas tarnybiniame pranešime) pastebėjo du asmenis, kurie pasirodė įtartini, nes juos pamatę, jie paspartino žingsnį, todėl sukėlė įtarimą, kad gali turėti draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Adresu (duomenys neskelbtini) prie jų privažiavo ir sustojo, nustatė, kad minėti asmenys yra T. T. ir K. U. (tikslesni duomenys nurodyti tarnybiniame pranešime), bendraujant su asmenimis, jie buvo akivaizdžiai susijaudinę, nuo asmenų sklido stiprus, narkotinėms medžiagoms būdingas kvapas, kuris jiems su kolega sukėlė įtarimą, todėl atliko abiejų asmenų dalines apžiūras. Pas T. T. jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. Pas K. U. dalinės apžiūros metu už sportinių kelnių gumos, priekinėje dalyje pamatė išlindusį plastikinį, skaidrios spalvos maišelį, kurį ištraukę pastebėjo, kad jame yra augalinės kilmės, žalsvos spalvos, galimai narkotinė medžiaga. K. U. paklausus ar tai narkotinė medžiaga, jis paaiškino, kad tai „žolė“, kurią jis nusipirko savam naudojimui. Daugiau pas K. U. draudžiamų daiktų nerasta. Abu asmenys buvo pristatyti šlapimo tyrimui į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių. Apie įvykį informavo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją, įvykį perdavė tyrėjams (b. l. 66–69).

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto liudytojo T. T. apklausos protokolo nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. T. parodė, jog 2024 m. vasario 16 d., maždaug apie 9.30 val. pas jį iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo jo draugas K. U., kurį pažįsta, nes bendravo, kai gyveno (duomenys neskelbtini). Apie 10 val. su draugu K. išėjo iš jo namų pasivaikščioti į miestą, vaikščiojo po visą miestą, norėjo gerai praleisti laiką. Visą laiką buvo kartu, tačiau apie pietus, tikslaus laiko nežino, jie buvo (duomenys neskelbtini) mikrorajone, prie „Maxima“ parduotuvės, tuo metu K. jį paliko, sakė, kad turi kažkur nueiti susitikti su kažkuo, jis jo neklausė, kur jis eina, tuo metu, kol jis buvo išėjęs, naršė telefone, jei gerai pamena, jis buvo išėjęs gal 15–20 min. Kai jis grįžo, jie važiavo autobusu link jo namų, išlipo stotelėje (duomenys neskelbtini) gatvėje ir ėjo link „Iki“ parduotuvės, jiems priėjus prie „Iki“ parduotuvės, atvažiavo policija, jie nurodė, kad atliks jų apžiūras. Pareigūnai juos abu apžiūrėjo, pas jį nieko nerado, jis gerai nematė, kaip apžiūrinėjo K., tačiau girdėjo, kad pareigūnas sakė, jog užuodžia žolę, todėl suprato, kad pas K. rado narkotikų. Po to pareigūnai juos nuvežė šlapimo tyrimui į ligoninę. Nori paminėti, kad nežino iš kur jo draugas K. gavo narkotines medžiagas ir apskritai nežinojo, kad jas vartoja (b. l. 72–75).

Iš 2024 m. vasario 16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. K.-Š. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. vasario 16 d. apie 15.20 val. patruliuojant įprastu maršrutu, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti du asmenys, kurie pamatę tarnybinį policijos automobilį paspartino žingsnį, taip sukeldami įtarimą, kad galimai gali turėti draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Privažiavus prie minėtų asmenų nustatyta, jog tai T. T. ir K. U.. Apie 15.30 val. atlikus dalinę minėtų asmenų apžiūrą pas K. U., už sportinių kelnių priekinės dalies esančios gumos buvo rastas plastikinis permatomas maišelis, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. K. U. ir T. T. nuvežti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių šlapimo tyrimui dėl galimo narkotinių medžiagų vartojimo. Minėtiems asmenims įteikti šaukimai atvykti į apklausą (b. l. 9–14).

Iš 2024 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Minėtoje gatvėje yra važiuojamoji kelio dalis, šaligatviai. (duomenys neskelbtini) gatvės kairėje pusėje yra įvažiavimas į parduotuvės „Iki“ automobilių stovėjimo aikštelę, kuriose stovi transporto priemonės. Minėtos parduotuvės adresas yra (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelės pradžioje yra įėjimas į parduotuvę „Iki“. Ant minėtos parduotuvės pastato kampo yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Apžiūra baigta, fotografuota. Tyrimui reikšmingų objektų ir pėdsakų nerasta, nepaimta (b. l. 56–63).

Iš 2024 m. spalio 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamojo maišelio, rasto ir paimto 2024 m. vasario 16 d. dalinės asmens apžiūros metu (duomenys neskelbtini), pas K. U., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 8,550 g, delta-9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,2 proc. (b. l. 86–89).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Kaltinamasis K. U. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2024 m. vasario 16 d. įsigijo narkotines medžiagas per programėlę „Telegram“. Jis atsiskaitė kriptovaliuta ir įsigijo 10 g „žolės“, dalį jos surūkė. Tada su draugu važiavo link namų autobusu. Jiems išlipus iš autobuso ir einant link draugo namų, prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie atliko kratą, ir kratos metu rado pas jį rado 8,5 g „žolės“. Taigi kaltinamasis pripažino neteisėtai laikęs narkotines medžiagas. Be paties kaltinamojo K. U. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai. Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų liudytojo R. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nustatyta, kad jam ir kolegai atlikus kaltinamojo dalinę apžiūrą, už kaltinamojo sportinių kelnių gumos, priekinėje dalyje pamatė išlindusį plastikinį, skaidrios spalvos maišelį, kurį ištraukę pastebėjo, kad jame yra augalinės kilmės, žalsvos spalvos, galimai narkotinė medžiaga. Kaltinamasis pasakė, kad tai yra „žolė“, kurią jis nusipirko savam naudojimui. Specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamojo maišelio, rasto ir paimto 2024 m. vasario 16 d. dalinės asmens apžiūros metu (duomenys neskelbtini), pas K. U., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 8,550 g, delta-9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,2 proc.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos, todėl įvertinus kaltinamojo K. U. parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo pagarsintus liudytojų R. J. ir T. T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinį pranešimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, specialisto išvadą, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis K. U., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, sudėtas į plastikinį permatomą maišelį, už sportinių kelnių priekinės dalies esančios gumos, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 8,550 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,2 proc., kol 2024 m. vasario 16 d. apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis laikė daugiau nei 5 g, bet mažiau nei 500 g kanapių (antžeminių dalių), todėl padaryta veika jos padarymo metu atitiko nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), požymius ir kvalifikuota teisingai.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d.

Atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi nauja BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija papildyta naujomis alternatyviomis bausmėmis – viešaisiais darbais ir laisvės apribojimu, darytina išvada, kad nauja BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija šiuo atveju švelnina kaltinamojo teisinę padėtį, todėl nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 259 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.).

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo K. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam K. U. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – laikomas neteistu (b. l. 95–97), baustas administracine tvarka (b. l. 93), įrašytas gydytojo psichiatro įskaitoje (b. l. 127–146), priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 102), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 151), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 259 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.) yra numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

Kaltinamasis anksčiau du kartus teistas už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, paskirtas bausmes atlikęs, paskutinis jo atžvilgiu priimtas nuosprendis yra neįsiteisėjęs, be to, inkriminuojama nusikalstama veika padaryta iki Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžio priėmimo, todėl teismas vertina, kad kaltinamajam neskirtinos su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimu bei su laisvės apribojimu susijusios bausmės. Kaltinamasis K. U. nesutiko atlikti viešųjų darbų bausmės, teigė, kad dirba, todėl jam būtų sunku atlikti tokią bausmę, palaiko savo prašyme išdėstytas aplinkybes dėl bausmės skyrimo, todėl ši bausmės rūšis jam taip pat neskirtina. Kaltinamasis yra sveikas, dirba, gauna pastovias pajamas, todėl jam skirtina baudos bausmė, kuri visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.), skirtina artima minimaliai 51 MGL, t. y. 2 550 Eur (51 MGL x 50 eurų) bauda.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam K. U. skirtina sumažinta 34 MGL, t. y. 1 700 Eur bauda.

Nusikalstamą veiką K. U. padarė iki Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžių priėmimo. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendis yra neįsiteisėjęs, be to, painėtu neįsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniais procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis nebendrinama, tą bus galima padaryti vykdymo procese.

Teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo finansinę padėtį, nustato, kad paskirtą baudą K. U. privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam K. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 173–176), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (7,599 g), supakuotos į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 86–89), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

tuščias plastikinis maišelis ir objekto pakuotė, supakuoti į voką, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (b. l. 90–91), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

K. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.) ir skirti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, t. y. 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. U. 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti K. U., kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po tyrimo likusias kanapės (antžemines dalis) (7,599 g), supakuotas į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

tuščią plastikinį maišelį ir objekto pakuotę, supakuotus į voką, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.