Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Valošinaitė, sekretoriaujant Daniilui Budanovui, dalyvaujant VSDFV Klaipėdos skyriaus atstovei Raimondai Žilakauskytei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamajai A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje

A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nurodytas įmonės adresas (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka byloje nėra, kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., būdama viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini), registro kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), direktore, nustatyta tvarka nepateikė teismui pareiškimo dėl bankroto bylos viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) iškėlimo, tuo pažeisdama kreditoriaus – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus - teises ir tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalyje.

A. J. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką tinkamai pranešta. Ji į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsniu, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant.

VSDFV Klaipėdos skyriaus atstovė parodė, kad Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2010 m. spalio 27 d. sudarė 5277,88 Lt, iš jų 4865,63 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 412,25 Lt delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą valstybinio socialinio draudimo įmokų pervedimą. Paskutinį kartą į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą 261,75 Lt suma išieškota 2008 m. balandžio 7 d. pagal VSDFV Klaipėdos skyriaus kredito įstaigai pateiktą debeto mokėjimo nurodymą. Pats draudėjas paskutinį kartą 671,00 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų sumokėjo 2006 m. vasario 11 d. Viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) nėra sumokėjusi valstybinio socialinio draudimo įmokų, priskaičiuotų už apdraustuosius nuo 2007 m. gegužės mėnesio.

Remiantis Mokesčių mokėtojų registro duomenimis, nuo 2001-09-19 viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) vadove paskirta A. J., todėl ji yra atsakinga už teisingą socialinio draudimo įmokų mokėjimą nustatyta tvarka.

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) direktorei A. J. 2008-04-04 pasirašytinai įteiktas 2008-04-03 pranešimas Nr. IB-18 dėl 2082,00 Lt įsiskolinimo Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sumokėjimo bei įspėjimas apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) neįvykdė VSDFV Klaipėdos skyriaus reikalavimo bei nemokėjo einamųjų valstybinio socialinio draudimo įmokų, t.y. po priminime nustatyto termino apskaičiuodavo darbo užmokestį asmeniui, dirbančiam pagal darbo sutartį, ir socialinio draudimo įmokas už kiekvieną mėnesį, kurias privalėjo sumokėti į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą ne vėliau kaip iki kito mėnesio penkioliktos dienos ir jų nesumokėjo, tokiu būdu ne tik nebuvo sumokėtas 2082,00 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimas, tačiau jis padidėjo iki 5277,88 Lt skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (2010-10-27 duomenimis viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) dirba 1 darbuotojas).

Tokį kreditoriaus teisių pažeidimą įmanoma kompensuoti tik mokaus skolininko sąskaita, tačiau viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) nesumokėjo skolos ir nepateikė įrodymų, kad viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) gali atsiskaityti su kreditoriumi VSDFV Klaipėdos skyriumi, todėl yra pagrindas teigti, kad viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) yra nemoki.

VSDFV Klaipėdos skyriuje 2010-09-03 buvo atliktas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) patikrinimas, kurio metu patikrintas dokumentų, kuriais grindžiamas apdraustiesiems asmenims priskaičiuotų draudžiamųjų pajamų, pagristumas bei atsiskaitymo su VSDF biudžetu galimybės. Patikrinus viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) Piniginių lėšų judėjimas kasoje už laikotarpį nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2010 m. vasario 28 d. nustatyta, jog kasos likutis 2009 m. spalio 1 d. buvo 0,00 Lt. Per laikotarpį nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2010 m. vasario 28 d. kasoje judėjimo nebuvo. Patikrinus draudėjo turtą ir pajamas, remiantis 2010-03-18 VĮ Registrų centro duomenimis, nustatyta, kad viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) vardu registruoto turto nėra, VĮ „Regitra“ duomenimis įstaigos vardu registruota transporto priemonė yra areštuota. Pagal viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) pateiktą 2010-02-24 turto sąrašą, įstaiga trumpalaikio turto neturi. VSDFV Klaipėdos skyriui 2010-08-30 pateiktame paaiškinime draudėjas nurodė, kad negali pateikti duomenų apie debitorinį ir kreditorinį įsiskolinimus. Pagal 2010-09-03 banko išrašo duomenis viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje Swedbank“, AB, operacijų nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 1 d. nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai nustatyta, kad viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) neturi galimybės sumokėti valstybinio socialinio draudimo įmokų skolos, susidariusios nuo 2007 m. gegužės mėn.

Be to, pažymėtina tai, kad VSDFV Klaipėdos skyriui dar 2008-09-23 pateiktame viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) 2008-09-23 paaiškinime direktorė A. J. nurodė, kad dėl susiklėsčiusios finansinės – ekonominės įmonės situacijos viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) atsiskaityti už valstybinio socialinio draudimo įmokas negali.

2010-08-30 pateiktame paaiškinime viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) direktorė A. J. nurodė, jog viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. balandžio mėnesio nevykdė jokios ūkinės veiklos, nebuvo atliekamos jokios ūkinės ir finansinės operacijos ar užskaitos.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punkto nuostatomis, įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Šio įstatymo 4 straipsnis reglamentuoja pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo pateikimo pagrindus: įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų (4 str. 3 p.); įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus (4 str. 5 p.). Minėto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis numato, kad, „Jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (<...>), įmonės vadovas (<...>) privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostata, asmuo pateikdamas pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei, pasiūlo teismui administratoriaus kandidatūrą. VSDFV Klaipėdos skyrius 2010 m. gegužės 3 d. pateikė pasiūlymą bankroto administravimo paslaugas teikiančioms įmonėms administruoti viešėją įstaigą (duomenys neskelbtini), registro kodas (duomenys neskelbtini), tačiau iki šiol nei viena bankroto administravimo paslaugas teikianti įmonė nepateikė sutikimo administruoti viešėją įstaigą (duomenys neskelbtini), todėl VSDFV Klaipėdos skyrius nėra pateikęs pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo.

Remiantis išdėstytu, viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) direktorė A. J., teismui nepateikdama pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo, pažeidė kreditoriaus – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus – teises, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalies, 224 str., 262 str. 9 d. ir 287 str. 1 d. 1 p. nuostatomis,

Laikytina, jog A. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalyje įrodyta visiškai, kadangi nustatyta, jog viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) direktorė, nepateikdama teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo, pažeidė kreditoriaus teises.

Bylos medžiaga nustatyta, jog duomenų, kad A. J. būtų bausta administracine tvarka, byloje nėra. A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, A. J. skirtina minimali Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 50⁶ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 50⁶ straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 5 000 Lt (penkių tūkstančių litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.