Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., išnagrinėjusi V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. nepilnametis sūnus A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 3 d. apie 8 val. 56 min., apleistame, negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas girtas, jam nustatytas 0,80 promilių girtumas. Šias veiksmais nepilnametis A. G. užtraukė administracinę atsakomybę savo motinai V. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 178 straipsnio 4 dalį.

Taip pat V. A. nepanaudojo tėvų valdžios savo sūnaus interesams, kadangi jos nepilnametis sūnus A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 2 d. apie 21 val. išėjo iš namų ir negrįžo. Nepilnametį A. G. 2015 m. liepos 4 d. apie 8:30 min., rado miegantį apleistame negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kurį neblaivų surado Jiezno seniūnijos seniūno pavaduotoja A. L. ir Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis B. A.. Nepilnamečio motina V. A. žino, kad jos sūnaus elgesys netinkamas, kad jis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, tačiau nesiima auklėjimo poveikio priemonių šiai problemai spręsti. Tokiais veiksmais V. A., panaudodama tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat 2015 m. liepos 4 d., apie 6.54 val., V. A. nepilnametis sūnus A. G., gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato Viešosios policijos patrulių viešojoje vietoje – Birštono sav., Nemajūnų k., prie Nemuno upės rastas neblaivus (nustatytas 0,87 promilių girtumas). Už tokius nepilnamečio sūnaus veiksmus, jo motina V. A., trauktina administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį.

V. A., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, V. A. padarytus pažeidimus pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. A. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 79P-34926026-15, 79P-34923607-15, 79P-34924768-15, kuriuose užfiksuoti pažeidimo faktai, pažeidėjos kaltės pripažinimas, policijos pareigūnų V. V., Ž. M., R. J., V. L., E. K. tarnybiniais pranešimais, E. L. pareiškimu; nepilnamečio A. G., rašytiniu paaiškinimu; E. L. rašytiniu paaiškinimu, nepilnamečio R. P. rašytinis paaiškinimu; nepilnamečio M. S. rašytiniu paaiškinimu, asmens blaivumo testais, kuriais 2015 m. liepos 3 d. A. G. nustatytas 0,80 promilių, o 2015 m. liepos 4 d. nustatytas 0,87 promilių girtumas; A. G., asmens duomenys, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus asmens blaivumo testu, pažyma apie asmens baustumą bei kita rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Remiantis minėtais duomenimis, nustatyta, kad V. A. pripažintina kalta padariusi administracinės teisės pažeidimus ir yra baustina.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. V. A. bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, bausta už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, paskirtos piniginės baudos nesumokėtos, todėl jai skirtina bauda, didesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali, bet mažesnė, nei numatytų sankcijų vidurkis. Manoma, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. (2015 m. liepos 3 d.), skirti 20,00 Eur (dvidešimties eurų ) baudą.

V. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. (2015 m. liepos 4 d.), skirti 21,00 Eur (dvidešimties vieno euro ) baudą.

V. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. skirti 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų ) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir V. A. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų ) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.