Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Butrimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Kaminsko ir Jolantos Vėgelienės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. B. skundą atsakovei Lietuvos Kariuomenei dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Byloje ginčas kilo dėl Lietuvos kariuomenės daktaro Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninės pakomisės Klaipėdoje 2022 m. gegužės 26 d. ekspertinio nutarimo Nr. 1274 bei Lietuvos kariuomenės daktaro Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybos 2022 m. birželio 30 d. sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

8. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad pareiškėja 2022 m. gegužės 3 d. atvykusi į Pakomisę ir užpildžiusi klausimyną pradėjo karinę medicinos ekspertizę. Pareiškėja, pildydama klausimyną į pateiktą klausimą „Ar kada nors sirgote kokia nors žemiau išvardinta liga ar pastebėjote sutrikimų, dėl bet kokių (duomenys neskelbtini) sutrikimų?“ įrašė atsakymus „NE“. Į klausimą „Ar buvote dėl (duomenys neskelbtini)ligų konsultuotas ir/ar gydytas (duomenys neskelbtini)? (jei taip, kur ir kada?)“, taip pat įrašė „NE“ (e. b. l. 23).

9. Byloje nustatyta, kad 2022 m. gegužės 26 d. Pakomisė priėmė ekspertinį nutarimą Nr. 1274, kuriuo nusprendė, kad G. B. yra netinkama karinei tarnybai pagal Kriterijų (duomenys neskelbtini) skiltį ir nustatytą (duomenys neskelbtini) sveikatos grupę. Pakomisė Nutarimą priėmė vadovaudamasi Kriterijų (duomenys neskelbtini) papunkčio nuostatomis bei įvertinusi gydytojų rekomendacijas pateiktas 2022 m. gegužės 26 ekspertinių išvadų lentelėje (e. b. l. 12-13).

11. Iš byloje pateikto Medicinos ekspertizės akto Nr. 1274/2022 matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 12 d. 2021 m. rugsėjo 9 d. 2021 m. spalio 5 d., 2021 m. lapkričio 17 d. ir 2021 m. gruodžio 17 d. pareiškėjai ambulatorinių apsilankymų metu buvo diagnozuojamas (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. gruodžio 27 d. iki 2022 m. kovo 8 d. buvo diagnozuojamas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 37-41).

12. Byloje pateiktas UAB medicinos centro „Puriena“ ((duomenys neskelbtini)) 2022 m. gegužės 4 d. medicinos dokumentų išrašas, kuriame pažymėta, kad G. B. ambulatoriškai apžiūrai kreipėsi pirmą kartą 2021 m. rugpjūčio 12 d. Siekiant sėkmingo gydymo, buvo išrašytas (duomenys neskelbtini). Pareiškėja į UAB medicinos centrą „Puriena“ ((duomenys neskelbtini)) pakartotinai kreipėsi 2021 m. gruodžio 27 d. gydymą skirti nebuvo tikslinga, nes pareiškėjos būklė pagarėjo. Pažymoje pažymėta, kad šiuo metu pareiškėjos (duomenys neskelbtini) būsena yra gera, jokie (duomenys neskelbtini) sutrikimai jai nekonstatuojami (e. b. l. 11).

13. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymas (toliau ir – KASOKTĮ), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 1125 patvirtinti Karinės medicinos ekspertizės nuostatai (toliau - Nuostatai), Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2020 m. birželio 3 d. įsakymu Nr. V-449 „Dėl tinkamumo kario šaulio koviniame būryje ar žvalgybos pareigūno tarnybai pagal sveikatos būklę kriterijų ir sveikatos būklės įvertinimo metodikos patvirtinimo“ patvirtinti Tinkamumo pagal sveikatos būklę kriterijai bei Sveikatos būklės įvertinimo metodika (toliau – ir Metodika).

Dėl Pakomisės ekspertinio Nutarimo pagrįstumo.

14. KASOKTĮ 65 straipsnyje įtvirtintos bendrosios karių sveikatos priežiūros nuostatos, be kita ko, nustatant, kad karo prievolininkų, asmenų, stojančių į tikrąją karo tarnybą ar Lietuvos šaulių sąjungos kovinius būrius, ir tikrosios karo tarnybos karių sveikatos tikrinimo, atrankos pagal sveikatos būklę ir sveikatos priežiūros tvarką nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

15. Asmenų, stojančių į tikrąją karo tarnybą sveikatos tikrinimą reglamentuoja Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 1125 patvirtinti Karinės medicinos ekspertizės nuostatai. Šių nuostatų 26 punkte nustatyta, kad Pakomisės gydytojai atlieka medicinos ekspertizę: įvertina pateiktus medicinos dokumentus, anamnezės duomenis, duomenis apie diagnozuotas tiriamo asmens ligas; pagal kompetenciją atlieka klinikinį tyrimą; įvertina klinikinių, laboratorinių, instrumentinių tyrimų rezultatus ir kitus duomenis apie tiriamo asmens sveikatos būklę, konsultantų išvadas ir medicinos ekspertizės duomenis įrašo į krašto apsaugos ministro nustatytos formos medicinos ekspertizės aktą (toliau – ir medicinos ekspertizės aktas). Vadovaudamasis medicinos ekspertizės rezultatais ir atsižvelgdamas į medicinos ekspertizės tikslą, Pakomisės gydytojas priima ekspertinę išvadą. Ši išvada įrašoma į medicinos ekspertizės aktą ( Nuostatų 27 punktas).

16. Pagal Nuostatų 5.2. punktą ekspertinė išvada, tai Pakomisės gydytojo specialisto, šeimos medicinos paslaugas teikiančio šeimos gydytojo ar Karinės gydytojų konsultacinės komisijos išvada, pateikta atlikus tiriamojo asmens sveikatos būklės karinę medicinos ekspertizę. Ekspertinio nutarimo pažyma – krašto apsaugos ministro patvirtintos formos pažyma apie priimtą ekspertinį nutarimą (Nuostatų 5.4 punktas). Ekspertinis nutarimas – ekspertinių išvadų pagrindu priimtas nutarimas dėl tiriamojo asmens sveikatos būklės (Nuostatų 5.5 punktas). Pagal Nuostatų 22 punktą medicinos ekspertizė atliekama vadovaujantis sveikatos būklės įvertinimo metodika ir Kriterijais, patvirtintais krašto apsaugos ministro, suderinus su sveikatos apsaugos ministru.

17. Ekspertinėje išvadoje nurodoma: ligos pavadinimas (jeigu ji diagnozuojama), ją atitinkantis ekspertinių išvadų lentelės straipsnis, ligos kodas pagal Tarptautinės statistinės ligų ir sveikatos sutrikimų klasifikacijos dešimtąjį pataisytą ir papildytą leidimą „Sisteminis ligų sąrašas“ (toliau – ir TLK-10-AM), apribojimo laipsnis, tinkamumas Tarnybai pagal nustatytą ligą (Nuostatų 31 punktas).

18. Nuostatų 32 punkte numatyta, kad Pakomisės pirmininkas priima ekspertinį nutarimą ne vėliau kaip per tris darbo dienas Pakomisės gydytojams pateikus ekspertines išvadas. Jeigu priimant ekspertinį nutarimą kyla įtarimų dėl ekspertinės išvados pagrįstumo, Pakomisės pirmininkas turi teisę pareikalauti, kad abejotiną ekspertinę išvadą priėmęs Pakomisės gydytojas pateiktų motyvuotą paaiškinimą raštu per tris darbo dienas po to, kai visi gydytojai pateikia ekspertines išvadas. Jeigu Pakomisės gydytojas negali pagrįsti ekspertinės išvados, Pakomisės pirmininko sprendimu ekspertinę išvadą priima Karinė gydytojų konsultacinė komisija. Šiuo atveju ekspertinis nutarimas priimamas per tris darbo dienas nuo paaiškinimų gavimo arba Karinės gydytojų konsultacinės komisijos ekspertinės išvados priėmimo.

19. Kriterijai, kuriais vadovaujantis priimamas Nutarimas, sudaryti iš kelių dalių – ekspertinių išvadų lentelės, kurioje susirgimai ir patologinės būklės išdėstyti pagal Tarptautinę statistinę ligų ir sveikatos sutrikimų klasifikaciją, dešimtąjį pataisytą ir papildytą leidimą, susirgimai ir patologinės būklės sugrupuoti į straipsnius, pagal kuriuos sprendžiama, apie tiriamo asmens tinkamumą tarnybai. Pagal Kriterijų 1 skiltį tikrinami asmenys: šaukiami į privalomąją pradinę karo tarnybą; stojantys į tarnybą aktyviajame rezerve; stojantys į Lietuvos šaulių sąjungos kovinius būrius; stojantys į profesinę karo tarnybą (išskyrus stojančius į profesinę karo tarnybą

pagal Karinių specialybių, kurias turintiems asmenims taikomi profesinės karo tarnybos karių sveikatos reikalavimai, sąrašą (Kriterijų 2 priedas)); stojantys į karo mokymo įstaigas; privalomosios pradinės karo tarnybos kariai. Vadovaujantis sveikatos vertinimo Kriterijais, reglamentuojančiais sveikatos būklės vertinimą asmenims, (duomenys neskelbtini).

20. Kriterijų 30 punkte įvardinti (duomenys neskelbtini)). Kriterijų 30.1 papunktis yra taikomas, jei yra nustatytas (duomenys neskelbtini) 30.2 papunktis taikomas, jei remisija (nevartojant vaistų) (duomenys neskelbtini) atveju ne trumpesnė nei penkeri metai, tokiu atveju tinkamumo klausimas sprendžiamas individualiai.

21. Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2020 m. birželio 3 d. įsakymu Nr. V-449 patvirtinta Sveikatos būklės įvertinimo metodika apibrėžia sveikatos grupes ir apribojimo laipsnius, taikomus nustatant tinkamumą tikrajai karo tarnybai, tarnybai šaulio koviniame būryje ar žvalgybos pareigūno tarnybai.

22. Metodikos 15 punktas numato, kad karinės medicinos ekspertizės metu Karinės medicinos ekspertizės komisijos pakomisės gydytojas, vadovaudamasis Kriterijais, nustato apribojimo laipsnį pagal kiekvieną susirgimą ar sveikatos būklę ir įrašo jį į ekspertinę išvadą ir medicinos ekspertizės akto atitinkamą skiltį kartu su susirgimo ar patologinės būklės pavadinimu ir kodu pagal TLK-10-AM. Sveikatos grupę nustato Pakomisės pirmininkas, įvertinęs Pakomisės gydytojų specialistų ekspertines išvadas, nustatytus apribojimo laipsnius ir bendrą asmens sveikatos būklę (Metodikos 17 punktas). Metodikos 17.4 papunktyje numatyta, kad kai dėl asmens, vertinamo pagal Kriterijų (duomenys neskelbtini) skiltį, vienas iš Pakomisės gydytojų priėmė ekspertinę išvadą „Netinkamas“, asmuo nebetęsia karinės medicinos ekspertizės, pripažįstamas netinkamu tarnybai, nustatoma (duomenys neskelbtini) sveikatos grupė. Nagrinėjamu atveju, gydytojas J. B. konstatavo, kad pareiškėja netinkama karinei tarnybai, todėl jai nustatoma (duomenys neskelbtini) grupė.

23. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėja 2022 m. gegužės 3 d. atvykusi į Pakomisę pradėjo karinę medicinos ekspertizę. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja pripažinta netinkama karinei tarnybai pagal Kriterijų (duomenys neskelbtini) skiltį ir nustatytą (duomenys neskelbtini) sveikatos grupę. Pakomisė Nutarimą priėmė vadovaudamasi Kriterijų (duomenys neskelbtini) papunkčio nuostatomis bei įvertinusi gydytojų rekomendacijas pateiktas 2022 m. gegužės 26 ekspertinių išvadų lentelėje. Pareiškėjos teigimu, jai turėjo būti atliktas individualus ekspertinis vertinimas, todėl Pakomisė, neatlikusi šio vertinimo, nepagrįstai pripažino ją netinkama karinei tarnybai.

24. Iš byloje pateikto Medicinos ekspertizės akto matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 12 d. 2021 m. rugsėjo 9 d. 2021 m. spalio 5 d., 2021 m. lapkričio 17 d. ir 2021 m. gruodžio 17 d. pareiškėja lankėsi UAB medicinos centre „Puriena“ ((duomenys neskelbtini)), ambulatorinių apsilankymų metu pareiškėjai diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. gruodžio 27 d. iki 2022 m. kovo 8 d. pareiškėjai buvo diagnozuojamas (duomenys neskelbtini). Į bylą pateiktas UAB medicinos centras „Puriena“ gydytojos (duomenys neskelbtini) J. B. medicinos išrašas patvirtina, kad pareiškėja lankėsi (duomenys neskelbtini), jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini) bei jai buvo skirtas medikamentinis gydymas (išrašyti vaistai (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2022 m. gegužės 4 d. medicinos dokumentų išrašas, kuriame gydytoja (duomenys neskelbtini) J. B. konstatavo, kad pareiškėjos (duomenys neskelbtini) būsena šiuo metu yra gera, jokie (duomenys neskelbtini) sutrikimai nekonstatuojami, nepaneigia 2021 m. rugpjūčio 12 d. patvirtintos diagnozės (duomenys neskelbtini)). Pažymėtina ir tai, kad medicinos ekspertizės atlikimo metu tiriamojo asmens ekspertinėje išvadoje vertinama (duomenys neskelbtini) būsena ne tik ekspertizės metu, bet ir buvę asmeniui (duomenys neskelbtini) sutrikimai ir anamnezėje nustatytos diagnozės.

25. Byloje nustatyta, kad pareiškėjos pripažinimą netinkama karo tarnybai pagal Ekspertinių išvadų lentelės (duomenys neskelbtini) skiltį, Ekspertinių išvadų lentelės atskirų straipsnių paaiškinimus ((duomenys neskelbtini) sveikatos grupė) lėmė nustatyta (duomenys neskelbtini) diagnozė (duomenys neskelbtini). Pažymėtina ir tai, kad nustačius tiriamajam asmeniui (duomenys neskelbtini) diagnozę pagal Kriterijų (duomenys neskelbtini) papunktį jis laikomas visais atvejais netinkamas karo tarnybai, o nustačius (duomenys neskelbtini) papunktį tiriamojo (duomenys neskelbtini) būklė tiriama individualiai, jei remisija (nevartojant vaistų) sergant (duomenys neskelbtini), ne trumpesnė nei (duomenys neskelbtini) metai. Nagrinėjamu atveju, pareiškėja karinę medicinos ekspertizę pradėjo 2022 m. gegužės 3 d., diagnozė (duomenys neskelbtini) jai nustatyta 2021 m. gruodžio 27 d., t. y. pareiškėja pradėjo karinę medicininę ekspertizę praėjus tik keturiems mėnesiams po nustatytos diagnozės. Atsižvelgiant į tai, kad nuo pareiškėjai nustatytos diagnozės (duomenys neskelbtini) nebuvo praėję (duomenys neskelbtini) remisijos (nevartojant vaistų) metai, darytina išvada, kad Komisija pagrįstai netaikė Kriterijų (duomenys neskelbtini) punkto pareiškėjos atveju ir neatlikto individualaus vertinimo. Todėl, pareiškėjos argumentai, jog specialisto išvada padaryta neatlikus individualaus (duomenys neskelbtini) vertinimo yra nepagrįsta ir neteisėta, atmestini kaip nepagrįsti.

26. Pareiškėja teigia, kad Komisijos išvada buvo priimta pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir procedūrą. Pažymėtina, jog Nuostatai detaliai reglamentuoja medicinos ekspertizės atlikimo tvarką (procedūrą). Nuostatai nustato, kokių medicinos sričių specialistai turi įeiti į Pakomisę, tikrinančią profesinės karo tarnybos kario sveikatą (5.1.1 punktas). Komisija turi teisę gauti duomenis ir dokumentus, kurių reikia ekspertiniam nutarimui priimti, iš kitų įstaigų (12 punktas). Medicinos ekspertizės metu individualiai tikrinama asmens sveikatos būklė, susipažįstama su medicininių tyrimų ir medicininių dokumentų duomenimis (40 punktas). Komisijos nariai laikydamiesi nustatytosios eilės tvarkos, atlieka medicinos ekspertizę: į medicinos ekspertizės aktą įrašo anamnezės, antropometrinius ir objektyvios apžiūros duomenis, sveikatos parametrus, klinikinių tyrimų ir konsultacijų rezultatus (43 punktas). Jeigu yra indikacijų arba nepakanka duomenų apie asmens sveikatą, gydytojas siunčia asmenį ištirti papildomai ir konsultuotis į tarnybos Karo medicinos centrą ar Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos įstaigas, teikiančias antrinio ir tretinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugas (45 punktas). Nustatyta, kad tyrimo metu indikacijų nekonstatuota, o vertinant pareiškėjos sveikatos būklę duomenų apie asmens sveikatą pakako.

27. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog Komisija, atlikdama pareiškėjos medicininę ekspertizę dėl jos tinkamumo karo tarnybai, savo funkcijas atliko nesilaikydama Nuostatų ar Kriterijų, ar kad pateikė medicininių dokumentų ir medicininių tyrimų bei pareiškėjos sveikatos objektyvaus tyrimo duomenų neatitinkančią ekspertinę išvadą. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis aukščiau nurodytu teisniu reglamentavimu, daro išvadą, kad Pakomisė priimdama ekspertinį Nutarimą, atliko jos kompetencijai priskirtas funkcijas, laikėsi visų pagrindinių procedūrų, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą. Ekspertinis Nutarimas yra pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis: diagnostiniais tyrimais, gydytojų konsultacijomis ir teisės aktais. Esant nurodytoms aplinkybėms, tenkinti pareiškėjos skundą remiantis jame nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, todėl jis atmestinas. Netenkinus pareiškėjos reikalavimo dėl Pakomisės ekspertinio Nutarimo panaikinimo atmestinas ir išvestinis pareiškėjos reikalavimas dėl Pakomisės įpareigojimo iš naujo atlikti pareiškėjos pakartotinį (duomenys neskelbtini) būklės vertinimą bei įvertinti jos tinkamumą karo, šaulio koviniame būryje ar žvalgybos pareigūno tarnybai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Dėl Tarnybos Sprendimo pagrįstumo.

28. Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad administraciniame sprendime, be kita ko, turi būti nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės, taip pat administracinio sprendimo motyvai.

29. Aiškindamas ankstesnės redakcijos Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnį, reglamentuojantį individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, jog jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės aktų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A-556-336/2011; 2014 m. kovo 25 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A-756-997/2014; 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimas, priimtas administracinėje byloje Nr. A822-1440/2014 ir kt.).

30. Pareiškėja skundžia Lietuvos kariuomenės daktaro Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybos 2022 m. birželio 30 d. sprendimą nurodydama, kad atsakovė ginčijame Sprendime neatsižvelgė į ieškovės skunde išdėstytas aplinkybes ir priėmė nemotyvuotą sprendimą. Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė, kad skundžiamas Tarnybos Sprendimas būtų pažeidęs Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje nustatytus reikalavimus, keliamus administraciniams sprendimams. Skundžiamas sprendimas pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis ir teisės aktų nuostatomis. Taigi, spręstina, jog Tarnybos Sprendimas yra tinkamas, pagrįstas tiek objektyvioms aplinkybėmis, tiek aktualiomis teisės aktų normomis, atitinka Viešojo administravimo įstatyme nustatytus reikalavimus, priimtas nepažeidžiant pagrindinių procedūrų, todėl nėra pagrindo jo naikinti. Teismas nenustatė ir kitų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 2 dalyje nustatytų aktų panaikinimo pagrindų. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos skundo reikalavimas dėl Tarnybos Sprendimo panaikinimo atmestinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

31. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, priimdamas viešame teismo posėdyje sprendimą byloje arba nutartį nutraukti bylą ar skundą (prašymą, pareiškimą) palikti nenagrinėtą arba gavęs prašymą susipažinti su bylos medžiaga, teismas turi teisę proceso dalyvių prašymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša, kai reikia apsaugoti informacijos apie asmens sveikatą konfidencialumą. ABTĮ 49 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad proceso šalis arba institucija, teikianti teismui dokumentus ar medžiagą, kurių duomenys sudaro valstybės, tarnybos, profesinę ar komercinę paslaptį, gali prašyti teismo neteikti jų susipažinti ir kopijuoti. Byloje nustatyta, kad pareiškėja ir atsakovė pateikė pareiškėjos G. B. asmens sveikatos istoriją su pareiškėjos sveikatos duomenimis. Atsižvelgiant į tai, kad gali būti atskleisti pareiškėjos sveikatos duomenys, taikant įstatymo analogiją, šios administracinės bylos medžiagos dalis (sveikatos istorijos kopija) pripažintina nevieša medžiaga ir neteiktina susipažinti bei kopijuoti kitiems asmenims, išskyrus pareiškėją, jos įgaliotą atstovą bei atsakovės įgaliotus atstovus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos G. B. prašymą atmesti.

Pripažinti administracinės bylos Nr. eI3-5544-566/2022 medžiagos dalį (pareiškėjos G. B. asmens sveikatos istoriją) nevieša ir neteikti susipažinti bei kopijuoti kitiems asmenims, išskyrus pareiškėją, jo įgaliotą atstovą bei atsakovės įgaliotą atstovą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.