Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L., 2013 m. rugpjūčio 9 d., apie 23:40 val., Rubikių km., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę - automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Transporto priemonė nedrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokia savo veika D. L. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. L. rašytinio paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK tyrėjo R. Versinsko surašytu 2013-08-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2841461-13, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK tyrėjo R. Versinsko 2013-08-09 d. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad D. L. 2013 m. rugpjūčio 9 d., apie 23:40 val., Rubikių km., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę - automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Transporto priemonė nedrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Surašant protokolą D. L., jo padaryta veika pagal ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d. kvalifikuota tinkamai. ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal ATPK 123 straipsnį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Teismas, skirdamas D. L. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. D. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, t.y. 2012-10-26 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu D. L. buvo baustas pagal ATPK 129 straipsnį (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės D. L. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.), jis toliau daro šiurkščius ir pavojingus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skirtinos baudos, numatytos sankcijos vidurkyje ir D. L. už ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą skirtina 1250 Lt bauda, o už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. skirtina 100 Lt bauda (ATPK 30² str. 1 d., ATPK 33 str.). Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

D. L. už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį skirti 1250 Lt baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį- skirti 100 Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. D. L. paskirti galutinę nuobaudą – 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti D. L., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.