- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-09
- Bylos Nr.
- T-336-666/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- E. R.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės A. R.-Žičkuvienės teikimą dėl nuteistajam E. R. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2022-03-03 teismo baudžiamuoju įsakymu E. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 58 MGL, t.y. 2900 eurų dydžio bauda. Šiuo baudžiamuoju įsakymu E. R. buvo įpareigotas paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-04-02. Vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo išduotas 2023-04-04.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025-04-29 gautas antstolės A. R.-Žičkuvienės teikimas, kuriame nurodyta, kad skolininkas neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, piniginių lėšų kredito įstaigose nelaiko. Skolininkas Lietuvos Respublikoje šiuo metu negauna pajamų, į kurias būtų galima nukreipti priverstinį baudos išieškojimą, gera valia skolos taip pat nedengia. Skolininkas 2900 Eur baudos nesumokėjo. Antstolis prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad nuteistasis vengia bendradarbiauti, baudos nemoka. Prašė teikimą nagrinėti antstolei posėdyje nedalyvaujant.
Atsižvelgiant į šią informaciją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 straipsniais, teikimu siūloma nuteistajam paskirtą bet neišieškotą baudą pakeisti į laisvės apribojimo bausmę.
E. R. į teismo posėdį 2025-06-09 14 val. neatvyko. Teismo šaukimas įteiktas tinkamai ir laiku, jam asmeniškai. Teismui nežinomos nuteistojo neatvykimo į teismo posėdį priežastys. Prašymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl teismas teikimą teismo posėdyje nagrinėja iš esmės.
Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes asmuo vengia sumokėti baudą, per 3 metus nesumokėjo nė vieno euro. Asmuo turi 13 vykdomųjų bylų, tai rodo, kad asmuo turi ir daugiau kreditinių įsipareigojimų, kurių nevykdo ir akivaizdu baudos nevykdys. Todėl palaiko teikimą ir mano, kad nuteistajam laisvės apribojimas turėtų būti paskirtas paskiriant tam tikrus papildomus įpareigojimus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.
BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (2023 m. liepos 4 d. Nr. XIV-2152 įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2024 m. sausio 1 d.).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. R. savanoriškai nesumokėjo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2022-03-03 nuosprendžiu paskirtą 2900 eurų dydžio baudą, todėl bauda pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2023-04-04 išduotą vykdomąjį raštą buvo išieškoma priverstinai. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad nuteistasis neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, ginklų, piniginių lėšų kredito įstaigose nelaiko. Šiuo metu pajamų, į kurias būtų galima nukreipti priverstinį baudos išieškojimą, negauna. Antstolis į teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi kreipiasi pirmą kartą.
Remiantis šiais duomenimis, darytina išvada, kad nuteistasis E. R. baudos nemokėjo ne dėl to, kad neturėjo objektyvių galimybių tai padaryti, o dėl to, kad prioritetus teikė kitiems dalykams. Iš Antstolio pateiktų dokumentų ir informacijos, matyti, kad nuteistasis pažadėjo atvykti susitikti, bet neatvyko į susitikimą. Nesidomėjo baudos sumokėjimu ir nebendradarbiavo su antstoliu. Galimybės baudą išieškoti šiuo atveju nėra, nes asmuo niekur nedirba, jo atžvilgiu yra pradėta net 13 vykdomųjų bylų dėl piniginių sumų išieškojimo. Visa tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad asmuo vengia vykdyti jam paskirtą bausmę. Todėl antstolio teikimas tenkintinas ir iš E. R. neišieškota jam paskirta bauda – 2900 eurų (58 MGL), vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, keistina į 29 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
tenkinti antstolės A. R.-Žičkuvienės teikimą.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2022-03-03 teismo baudžiamuoju įsakymu E. R. paskirtą ir neišieškotą baudą – 2900 eurų (58 MGL), pakeisti į 29 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį neišvykti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus Kretingoje.