Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-3785-839/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį (patikslintą) atsakovei L. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė L. G. atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu.

2020 m. rugsėjo 2 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2020 m. rugsėjo 10 d. 11.30 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: sutartį dėl reikalavimų perleidimo ir perleidžiamų reikalavimų sąrašą, paskolos sutarties bendrąsias ir specialiąsias sąlygas, paraišką, žyminio mokesčio sumokėjimą nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad tarp pradinės kreditorės UAB ,,IPF Digital Lietuva“ ir atsakovės L. G. 2008-10-26 sudaryta paskolos sutartis Nr. 115284 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 579,24 Lt (167,77 EUR) kreditas. Atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas įmokas visą suteiktą paskolą grąžinti per 6 mėnesių laikotarpį ir sumokėti 159,30 Lt (46,12 EUR) paskolos mokestį. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos, atsakovė taip pat įsipareigojo pagal sutartį mokėti 0,05 procento dydžio netesybas už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną pradelstą dieną.

Atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų pagal vartojimo paskolos sutartį nevykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 213,89 EUR paskolos bei jos mokesčio.

2011 m. spalio 10 d. Reikalavimo teisių sutartimi, perleido reikalavimo teisę į atsakovės L. G. skolą naujajam kreditoriui Lindorff Oy Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. 2017-10-01 UAB ,,Lindorff Lietuva“ (pavadinimas pakeistas į UAB ,,Intrum Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą įskaitant turtą, teises ir įsipareigojimus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi. Ieškovės paskaičiavimu atsakovė yra skolinga bendrovei 213,89 EUR skolos ir 19,25 EUR delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės mokėti įmokas nustatytais terminais, pasibaigus sutartyje nurodytiems įmokų mokėjimo terminams, nepadengė įsiskolinimo, todėl ieškovei perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolą, iš atsakovės ieškovei priteistina 213,89 EUR skola ir 19,25 EUR delspinigių (Sutarties 5.1 p., CK 6.72 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2020 m. liepos 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kurį sudaro 15,00 EUR (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 ,,Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai: 213,89 EUR (du šimtus trylika eurų 89 ct) skolos ir jos mokesčio, 19,25 EUR (devyniolika eurų 25 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 233,14 EUR sumos už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.