Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2023-01-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2023-10-05 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2024-12-03 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, paskiriant 6 mėnesių intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nuteistojo buvimo vietą nustatant jo gyvenamąją vietą, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 8 (aštuonių) mėnesių įvykdymo terminą skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; uždrausti visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. J. 2025 m. balandžio 7 d., apie 19:19 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „BMW 530 D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 19:40 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager alcotest 7510“, Nr. ARKB-0090 (patikros sertifikato Nr. 2198151), antru pūtimu jam nustatytas 2,40 promilės neblaivumas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis Ž. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. balandžio 7 d. apie 19 val., važiuodamas po darbo, užsuko į parduotuvę, nusipirko 0,33 l talpos degtinės ir ją prie parduotuvės išgėrė. Pavažiavus 200-300 m, sustabdė policijos pareigūnai. Gailisi taip pasielgęs, daugiau neblaivus nevairuos. Šiuo metu nebedirba, Užimtumo tarnyboje dar nespėjo užsiregistruoti. Iš darbo išėjo, nes reikėjo dirbti pamainomis, naktimis. Šiuo metu atlieka laisvės apribojimo bausmę, žino, kad jam paskirtas draudimas vartoti alkoholį. Automobilis „BMW 530“, kurį vairavo, registruotas jo tėvo vardu, bet priklauso jam. Prašo skirti baudą, kurią galėtų sumokėti dalimis. Turi šiek tiek santaupų, įsidarbins.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2025-04-07 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Reagavimo skyriaus pareigūno tarnybiniu pranešimu „Dėl neblaivaus vairuotojo“, kuriame nurodyta, kad 2025-04-07 patruliuojant (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimą ir buvo sustabdytas patikrinimui. Bendraujant su automobilio vairuotoju Ž. J., iš automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus vairuotojo ar šis nėra vartojęs alkoholinių gėrimų, Ž. J. nurodė, kad paskutinį kartą alkoholį vartojo ryte. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest ARKB-0090“ pirmu tikrinimu, 19:19 val., nustatytas 2,64 prom. neblaivumas, antru tikrinimu, 19:40 val., nustatytas 2,40 prom. neblaivumas. Automobilis „BMW 530“ nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Asmuo 19.40 val. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių areštinę (b. l. 8).

2025-04-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir aprašytas automobilis „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 10–34);

2025 m. balandžio 7 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad Ž. J. 2025 m. balandžio 7 d. 19 val. 19 min. nustatytas 2,64 prom., o 2025 m. balandžio 7 d. 19 val. 40 min. – 2,40 prom. girtumas (b. l. 36, 38, 40, 41);

AB „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininku nurodytas A. J. (b. l. 49–51).

Ž. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini). Darbas baigėsi 19 valandą. Važiuodamas automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į namus, stabtelėjo prie maisto prekių parduotuvės ir nusipirko „plečkutę“ degtinės, kurią iš karto automobilyje išgėrė. Išvažiavus iš automobilių stovėjimo aikštelės, netrukus jį susistabdė policijos pareigūnai. Kodėl taip pasielgė, negali paaiškinti. Buvo sunki diena, norėjo atsipalaiduoti. Nepagalvojo, kad sustabdys policijos pareigūnai. Dėl savo poelgio labai gailisi, nepagalvojo apie gręsiančias pasekmes. Automobilis, kurį vairavo, yra registruotas jo tėvo A. J. vardu, bet automobilį pirko ir juo naudojasi jis pats, tik registravo tėvo vardu. Tėvas automobiliu nesinaudoja. Labai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 89–92).

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes Ž. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,5 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir teigia, jog gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – teistas, naują tyčinį nusikaltimą įvykdė laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu, esant teismo paskirtam draudimui vartoti psichiką veikiančias medžiagas (b. l. 62–65). Ž. J. 5 metų laikotarpyje baustas ir administracine tvarka (b. l. 71–73), nedirba. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriama bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Kaltinamasis už padarytą nusikalstamą veiką prašo jam skirti baudą. Ž. J. šiuo metu yra nedirbantis. Nors kaltinamasis teigia, kad turi šiek tiek santaupų, žada įsidarbinti ir galės dalimis sumokėti baudą, tačiau to nepatvirtina jokie duomenys. Teismo nuomone kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina arešto bausmė, kurios trukmė artima įstatymo nustatytam arešto bausmės už nusikaltimą vidurkiui. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. balandžio 7 d. 19 val. 40 min. (b. l. 112–114) iki 2025 m. balandžio 8 d. 10 val. 15 min. (1 diena) (b. l. 116–117). Teismas sutinka su prokuroro pozicija, kad Ž. J. paskirtos arešto bausmės vykdymas gali būti atidėtas, atsižvelgiant į jo gailėjimąsi padarius nusikalstamą veiką, į tai, kad asmuo 5 metų laikotarpyje nėra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklų pažeidimus.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, Ž. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Ž. J. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Iš bylos duomenų nustatyta, kad automobilis „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra kaltinamojo nuosavybė, tik registruota kaltinamojo tėvo A. J. vardu. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad kaltinamajam priklausančios transporto priemonės, kuri buvo nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 93–95), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 97–99) ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 101–103), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Prokuroro 2025-04-08 nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas Ž. J. turtui – automobiliui „BMV 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotam A. J. vardu (b. l. 105), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-04-16 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą Ž. J. (b. l. 128). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ž. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. J. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti Ž. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną) ir laikyti, kad Ž. J. jau yra atlikęs vieną parą arešto bausmės.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, ir skirti Ž. J. subendrintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 10 punktu Ž. J. paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuoniems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis 5 (penkiems) mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant Ž. J. būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar gydymo paslaugomis, taip pat paskirti pareigą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, Ž. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2025 m. balandžio 8 d.;

- konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn Ž. J. priklausantį automobilį „BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą A. J. vardu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Prokuroro 2025-04-08 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą Ž. J. turtui – automobiliui „BMV 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotam A. J. vardu, palikti galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Ž. J. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti AB „Regitra“.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš Ž. J. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.