Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas (2020 m. lapkričio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės nuosprendžiu baudžiamoji byla pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį nutraukta, atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesiams),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2022 m. birželio 6 d., apie 1.00 val., būdamas prie pastato, esančio Žalgirio g. 109, Vilniuje, rado plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – 0,427g kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi iki 2022 m. birželio 6 d., apie 2.05 val., kol Vilniuje, Saracėnų g. - Daugėliškio g. sankryžoje, buvo sustabdytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, kurie jo dalinės apžiūros metu kelnių dešinėje kišenėje rado vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė 0,427 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,1 %.

Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. birželio 6 d. A. M. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2022 m. birželio 6 d., apie 1.00 val., prie kebabinės, esančios Žalgirio g. 109, Vilniuje, ant žemės, prie laiptelio, rado plastikinį paketėlį su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga. Pakėlė paketėlį, apžiūrėjo, pauostė, taip suprato, kad jo viduje yra kanapės – „žolė“. Su juo tuo metu buvo jo draugas A. B. (A. B.), tačiau draugas nematė, kaip jis paėmė tą paketėlį, o jis (A. M.) draugui nieko apie tai nesakė. Paketėlį įsidėjo į kelnių dešinės pusės kišenę. Jie su draugu pastovėjo, pasikalbėjo ir ėjo link jo namų, Kalvarijų gatvėje, Vilniuje. Jiems einant gatve, ties Saracėnų-Daugėliškio gatvių sankryža, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie juos apžiūrėjo, paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. A. M. pasakė, kad jis turi narkotinių medžiagų, parodė, kurioje kišenėje. Policijos pareigūnas išėmė iš jo kelnių kišenės paketėlį su „žole“, kurią jis buvo neseniai radęs. Dėl įvykio gailisi, minėtos rastos „žolės“ nevartojo, tačiau norėjo pasilikti, kad vėliau jos parūkytų. Neketino jos platinti ar vaišinti ja ką nors (el. b. l. 112-116).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 9 d. A. M. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Išsamius parodymus yra davęs ankstesnės apklausos metu, juos patvirtina. Dėl įvykio gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, gali sumokėti baudą. Ketina užsiregistruoti darbo biržoje, kartais uždarbiauja statybose (el. b. l. 117-119).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 23 d. A. M. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Išsamius parodymus yra davęs ankstesnės apklausos metu, juos patvirtina (el. b. l. 120-122).

Be A. M. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: Vilniaus AVPK RV 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. V. 2022 m. birželio 6 d. tarnybiniu pranešimu kuriame nurodoma, jog 2022 m. birželio 6 d. 2.05 val., Vilniuje, Saracėnų gatvės ir Daugėliškio gatvės sankryžoje sustabdytas einantis vaikinas, kurio dalinės apžiūros metu kelnių dešinės pusės kišenėje buvo rastas vienas maišelis, kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga (el. b. l. 1-8), pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu (el. b. l. 28-30), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (el. b. l. 31-33), liudytojo E. U. (E. U.) parodymais (el. b. l. 44-47), savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu (el. b. l. 54), 2022 m. birželio 6 d. Vilniaus aps. VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiosios patrulės G. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. birželio 6 d. apie 2.05 val. Saracėnų-Daugėliškių g., dalinės apžiūros metu pas A. M. kelnių dešinės pusės kišenėje buvo rastas vienas užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga (el. b. l. 61), 2022 m. birželio 6 d. kratos protokolu (el. b. l. 83-87), 2022 m. birželio 7 d. daiktų apžiūros protokolu (el. b. l. 136-138), Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. IBPS-V-1909117-22, kurioje nurodyta, kad: 1) Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš rausvos spalvos plastikinio, permatomo, užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), 2022-06-06 rasta ir paimta pas A. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,427 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 16,1 %, 2) Nuoplovose, paimtose nuo A. M. rankų (vokas Nr. 2), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (el. b. l. 145-149) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. M. 2022 m. birželio 6 d., apie 1.00 val., būdamas prie pastato, esančio Žalgirio g. 109, Vilniuje, rado plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – 0,427g kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi iki 2022 m. birželio 6 d., apie 2.05 val., kol Vilniuje, Saracėnų g. - Daugėliškio g. sankryžoje, buvo sustabdytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, kurie jo dalinės apžiūros metu kelnių dešinėje kišenėje vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė 0,427 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,1 %, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuotini kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus A. M. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka, prašė baudos mokėjimą išskirstyti 3 mėnesių laikotarpiui (el. b. l. 176-179).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę A. M. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka (el. b. l. 161-167), SODROS duomenimis nedirbantis (el. b. l. 72-73), registruotas Užimtumo tarnyboje (el. b. l. 168). Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. M. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą, bausmę – 18 MGL (900 eurų) dydžio baudą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 130-133) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. birželio 6 d. 2.13 val. iki 2022 m. birželio 6 d. 15.15 val. (el. b. l. 23-27), t. y. viena para, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) objektai, likę po objektų tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-1909117-22) – popierinis vokas, kurio viduje tyrimo objektų pakuotės, 2022 m. liepos 28 d. nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (Kvitas BBB Nr1PK004751) (el. b. l. 169-170), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini;

2) po objektų tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-1909117-22) likusios kanapės (antžeminės dalys) – 0,310 g., perduotos saugoti į Policijos departamento prie Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g.7,Vilnius), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinos;

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 18 MGL (900 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. skirti – 12 MGL(600 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. birželio 6 d. 2.13 val. iki 2022 m. birželio 6 d. 15.15 val., kas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudą. Galutinį baudos dydį A. M. nustatyti 10 MGL, t. y. 500 eurų (penkis šimtus eurų).

A. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) objektus, likusius po objektų tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-1909117-22) – popierinį voką, kurio viduje tyrimo objektų pakuotės, 2022 m. liepos 28 d. nutarimu perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (Kvitas BBB Nr1PK004751), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti;

2) po objektų tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-1909117-22) likusias kanapes (antžeminės dalys) – 0,310 g., perduotas saugoti į Policijos departamento prie Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g.7,Vilnius), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.