Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R.G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą ten pat, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), išsiskyręs, administracine tvarka baustas, teistas 6 kartus: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1993 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 147 straipsnio 2 dalį; Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 1994 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 147 straipsnio 2 dalį; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1997 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį; Kelmės rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 1 metų laisvės atėmimas, paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmė atlikta.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. G. 2014-01-22 apie 19 val. 40 min., iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės „Norfa“, esančios Švitrigailos g. 40a, Vilniuje, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą – alkoholinį gėrimą „Jack Daniels“, 0,7 l talpos, 3 vnt., kurio vieno vieneto kaina 59 Lt 99 cnt., viso pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimo turto už 179 Lt 97 cnt., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. G. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai, parodė, jog grobė alkoholį pardavimui. Darbo neranda, gauna pašalpą. Pinigų neužtenka. Nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. V. parodė, kad 2014 m. sausio 22 d. dirbo parduotuvėje „Norfa“ adresu Švitrigailos g. 40a., Vilnius. Apie 19.40 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip vyriškis į savo krepšį lyg tai juodos spalvos, įsidėjo du butelius viskio ir dar vieną butelį už striukės. Kadangi minėtas vyriškis sukėlė įtarimų, pradėjo jį stebėti. Tuo metu, kai minėtas vyriškis praėjo pro kasas už nieką nesusimokėjęs, S. V. nutarė jį sulaikyti ir patikrinti, ar jis nieko nepavogė. Po to, kai S. V. sulaikė minėtą vyriškį, jį nuvedė į tarnybines patalpas ir paprašė, kad parodytų, ką jis turi su savimi. Minėtas vyriškis prisistatė R. G. ir iš krepšio ištraukė 2 butelius viskio „Jack Daniels“ ir vieną butelį minėto viskio iš striukės. Minėtas vyriškis prisipažino, kad iš „Norfa“ parduotuvės pavogė 3 butelius alkoholinio gėrimo. Tada S. V. iškvietė policijos pareigūnus (1 t., b.l. 13).

Iš UAB “Norfos mažmena” gautas pareiškimas, prie pareiškimo pateikas poėmio aktas ir pažyma apie prekę ir jos kainą (1 t., b.l. 3-5).

Apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuris buvo pateiktas iš parduotuvės „Norfa“ adresu Švitrigailos g. 40 a., Vilnius (1 t., b.l. 15).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis R. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę jis prisipažino visiškai. Kaltinamojo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jo paties parodymai, liudytojo S. V. parodymai, vaizdo įrašo apžiūros protokolo duomenys, parduotuvės pareiškimas. Pasikėsintų pagrobti daiktų vertė viršija 1 MGL dydžio sumą, bet neviršija 3 MGL. Taigi, kaltinamojo R. G. nusikalstama veika nebaigta, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, veika tyčinė, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Motyvuojamoji dalis

K. R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. G. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, nebaigta, nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, jog nepareikštas civilinis ieškinys, į kaltinamojo asmenybę: 9 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, socialiniai ryšiai – gyvena su motina ir močiute, baustas, teistas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga skirti viešųjų darbų bausmę. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti R.G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 mėnesiams, taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį – viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant kiekvieną mėnesį išdirbti po 10 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką t.y. 1 parą.

Viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 – 45 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, šaukiamas privalo atvykti į šią bausmę vykdančią instituciją (pagal gyvenamąją vietą, Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145). Jei nuteistasis šios pareigos be svarbių priežasčių neįvykdo, jam gali būti paskirta nuobauda – įspėjimas.

Įsiteisėjęs teismo nuosprendis, kuriuo yra paskirta viešųjų darbų bausmė, yra pateikiamas vykdyti apygardos probacijos tarnybai pagal nuteistojo gyvenamąją vietą. Ši tarnyba, kartu su nuteistojo gyvenamosios vietos savivaldybės vykdomąja institucija pagal bausmės vykdymo vietovėje esančių įmonių, įstaigų ar organizacijų, taip pat visuomeninių organizacijų paraiškas arba nuteistojo pageidavimą parenka konkrečią viešųjų darbų atlikimo vietą ir konkretų darbą.

Viešųjų darbų bausmė vykdoma tik rašytiniu nuteistojo sutikimu. Jei nuteistasis atlikti viešųjų darbų bausmę nesutinka, šią bausmę vykdanti institucija kreipiasi į nuosprendį priėmusį teismą su teikimu viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtą laiką.

Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti šią bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu arba bauda.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.