Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2016 m. gegužės 19 d., 01.15 val., paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu pranešė, kad namuose ją smaugia vyras A. S., apklausiama kaip liudytoja, J. S. , siekdama išvengti atsakomybės savo vyrui dėl jos smaugimo, davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad vyras jos nesmaugė. Tokį patį paaiškinimą J. S. pateikė 2016 m. birželio 2 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, būdama pasirašytinai įspėta dėl melagingų parodymų davimo. 2016 m. birželio 21 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme vykusiame teismo posėdyje, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9-473-633/2016, J. S. nurodė, kad, konflikto metu, ją vyras A. S. tikrai smaugė, todėl po konflikto susitaikius, ji davė melagingus parodymus apklausose, norėdama išvengti, jog sutuoktinis būtų baudžiamas ar net teisiamas. Šiais veiksmais J. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. S. teismo posėdyje prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, kad ji kvietė policiją teigdama, kad vyras ją smaugė, tačiau po to atvykusi į policiją pasakė, kad vyras jos nesmaugė, dėl ko jai buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo byla už melagingą spec. tarnybų iškvietimą. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą ji teisme paaiškino, kad vyras ją iš tikrųjų smaugė.

Be J. S. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktą bei jos kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., įrodo byloje esantys kiti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1,2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad J. S. nustatytas 1,80 promilės neblaivumas (b. l. 4), protokolas (b. l. 5), pažyma apie proceso dalyvio asmens duomenis (b. l. 6), protokolas (b. l. 7,8), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 9,10), Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK raštas (b. l. 12), teismo posėdžio protokolas (b. l. 13,14), nutartis (b. l. 15,16), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 19,20), J. S. paaiškinimas (b. l. 21), A. S. paaiškinimas (b. l. 22), V. Kaskausko paaiškinimas (b. l. 23).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnis „Melagingų parodymų teikimas administracinio teisės pažeidimo byloje“ numato, kad melagingų parodymų, specialisto paaiškinimų bei ekspertizės išvadų davimas, vengimas ar atsisakymas duoti parodymus, melagingas vertimas, įkalčių arba įrodymų naikinimas bei jų slėpimas, naudojimasis negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymas administracinio teisės pažeidimo byloje – užtraukia baudą nuo 289 iki 868 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, kad J. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnyje, todėl yra baustina.

ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Teismų informacijos sistemos ,,Liteko“ duomenimis, J. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² straipsniu, 286 - 288, 293 straipsniais,

nutaria:

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² straipsnyje ir nubausti 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų) bauda.

Nutarimo nuorašą pasiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK ir pasiųsti (įteikti) J. S..

Pažeidėjai išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16060121510. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.