Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, dėl kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – T. S., skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriui, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. prašė pakeisti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2009 m. lapkričio 25 d. nutarimą, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 str. 1 d. – 900 Lt bauda. Minėta nuobauda jam paskirta už tai, kad T. S. 2009 m. spalio 29 d. 7 val. 45 min. aukščiausios kategorijos automobilių kelyje A5, vairavo N₁ kategorijos transporto priemonę nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinė atsakomybė už ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatytą teisės pažeidimą atsiranda transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams, už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂, N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis, nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Kelių eismo taisyklių 238 punkte numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Atitinkamų kategorijų kelių transporto priemonių savininkų ar valdytojų pareiga mokėti mokesčius už važiavimą aukščiausios kategorijos keliais numatyta Lietuvos Respublikos vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtintoje Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo tvarkoje.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 10), tarnybinis pranešimas (b.l. 13) neabejotinai patvirtina, kad T. S. 2009 m. spalio 29 d. 7.45 val. aukščiausios kategorijos automobilių kelyje A5, vairavo N₁ kategorijos transporto priemonę nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus. Pareiškėjo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 148 str. 1 d., bei nuobauda paskirta numatytos sankcijos už padarytą teisės pažeidimą ribose.

Iš esmės T. S. neginčydamas padaryto teisės pažeidimo, kelia paskirtos nuobaudos švelninimo klausimą.

Pažymėtina, kad skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant pažeidėjo skundą teisme.

Pažymėtina, kad pagal ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Byloje yra nustatyta, kad T. S. atsakomybę sunkina tai, kad jis per metus laiko pakartotinai padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą, kaip ir taikant bet kokią valstybinės prievartos priemonę, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus optimaliausiai gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Byloje nustatyta, kad T. S. padarytas pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, dėl pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi, pažeidimas padarytas netyčia, neturint tikslų nesilaikyti teisės aktų reikalavimų. Pareiškėjo gaunamos pajamos nedidelės, materialinė padėtis sunki.

Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į T. S. pažeidimo pobūdį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant pareiškėjui minimalią ATPK 148 str. 1 d. sankcijoje numatytą baudą – 600 Lt ( šešis šimtus litų).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja

nutaria:

Skundą tenkinti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus 2009 m. spalio 29 d. nutarimą, kuriuo T. S. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 148 str. 1 d. – 900 Lt bauda pakeisti ir T. S. paskirti 600 (šešių šimtų) Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.