Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. A. skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 28 d. nuosprendžio, kuriuo G. A. pripažintas kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 4 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 6 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ši bausmė subendrinta su 2007 m. sausio 19 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo ir 2007 m. kovo 21 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiais paskirta (subendrinta su 2005 m. lapkričio 24 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu) 3 metų laisvės atėmimo bausme, su 2007 m. vasario 22 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta (subendrinta su 2005 m. lapkričio 24 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2007 m. sausio 5 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu) 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikas pagal 2005 m. lapkričio 24 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo paskirtą, 2006 m. rugpjūčio 16 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pakeistą bei atliktą areštą 90 parų, 2007 m. sausio 19 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo ir 2007 m. kovo 21 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžius sulaikyme išbūtą laiką nuo 2005-04-05 iki 2005-04-07, nuo 2005-09-07 iki 2005-09-09; 2007 m. sausio 5 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2006-08-19 iki 2006-08-21, suėmime išbūtą laiką nuo 2006-08-21 iki 2007-01-05, pagal minėtą teismo nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką nuo 2007-01-05 iki 2007-06-28.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. nuteistas už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2006 m. gegužės 11 d. 17 val. iki 2006 m. gegužės 12 d. 8 val. iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo, Šiauliuose, pagrobė svetimą turtą – E. B. priklausantį automobilį ,,BMW 520“, valstybinis numeris ,,duomenys neskelbtini“, 4000 Lt vertės, kuriame buvo įmontuota dujų įranga ,,EKO sistema“ 1200 Lt vertės, automagnetola 600 Lt vertės, komponentiniai garsiakalbiai 200 Lt vertės – viso padarydamas E. B. 6000 Lt turtinę žalą.

Be to G. A. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2006 m. gegužės 11 d. iki 2006 m. gegužės 19 d., tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius – nuėmė nuo automobilio ,,BMW 520“ valstybinio numerio ženklus ,,duomenys neskelbtini“ ir uždėjo valstybinio numerio ženklus (duomenys neskelbtini) kurie buvo priskirti automobiliui ,,Opel Kadett“.

Nuteistasis G. A. apeliaciniame skunde nurodo, kad automobilio jis nevogė, o paaiškinti, iš kur gavo automobilį, atsisakė, nes savo žodžių negalėtų pagrįsti įrodymais, ir prašo jo neišteisinti, o tik subendrinti bausmes švelnesniu būdu.

Nuteistasis G. A. ir jo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyręs esmines bylos aplinkybes ir surinktus įrodymus – nukentėjusiojo parodymus, slapto sekimo metu surinktus duomenis, R. S. parodymus bei kitus duomenis – pagrįstai pripažino G. A. kaltu ir nuteisė pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 306¹ str. 1 d. Skundu apeliantas neprašo jo išteisinti dėl nusikaltimų padarymo, prašydamas tik švelnesniu būdu subendrinti bausmes.

Nuteistasis savo skunde nenurodo, kokį bausmių bendrinimo būdą jis prašo taikyti, tačiau baudžiamasis įstatymas (BK 63 str., 64 str.) numato kelis bausmių bendrinimo būdus – bausmes apimant arba visiškai ar iš dalies jas sudedant. Be abejonės, mažiausiai įtakos galutinės subendrintos bausmės griežtumui padarius kelias nusikalstamas veikas turėtų bausmių bendrinimas jas apimant, kuomet galutinės bausmės dydis prilygtų griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei (BK 63 str. 2 d.). Atitinkamai galutinė subendrinta bausmė padarius kelias nusikalstamas veikas būtų griežtesnė bausmes iš dalies sudėjus ir dar griežtesnė – bausmes visiškai sudėjus.

Baudžiamasis įstatymas, numatantis bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas (BK 63 str.), reglamentuoja ir taisykles, kada ir kokį bausmių bendrinimo būdą teismas turi taikyti. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. yra nurodytas konkretus ir baigtinis sąrašas atvejų, kada teismas taiko bausmių apėmimą. Vienas iš tokių atvejų yra tada, kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad G. A. vienu nusikalstamu veikimu padarė dvi skirtingas nusikalstamas veikas, konstatavo, kad tarp padarytų nusikalstamų veikų yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis. Todėl skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 306¹ str. 1 d. subendrino apėmimo būdu, nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodydamas, jog vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. nuostatomis, ir nustatė subendrintą bausmę, prilygstančią griežčiausiai iš paskirtų už dvi nusikalstamas veikas bausmei – laisvės atėmimą 2 metams ir 4 mėnesiams.

Nusikaltimus, už kuriuos nuteistas 2007 m. birželio 28 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, apeliantas padarė laikotarpiu nuo 2006 m. gegužės 11 d. iki 2006 m. gegužės 19 d., tai yra iki Šiaulių rajono apylinkės teismui priimant jo atžvilgiu 2007 m. sausio 19 d. apkaltinamąjį nuosprendį, kuris Šiaulių apygardos teismo 2007 m. kovo 21 d. nuosprendžiu buvo pakeistas, ir iki Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 22 d. apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo apelianto atžvilgiu.

Esant tokiai situacijai, minėtais nuosprendžiais G. A. paskirtos bausmės turi būti bendrinamos pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. numatytas taisykles (BK 63 str. 9 d.).

Skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu, todėl ši subendrinta bausmė turi būti bendrinama su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis subendrintomis bausmėmis.

Pirmesniu, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 19 d. nuosprendžiu (b. l. 194-208), pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2007 m. kovo 21 d. nuosprendžiu (b. l. 209-213), G. A. buvo pripažintas kaltu padaręs tris apysunkius nusikaltimus pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir pasikėsinęs padaryti vieną apysunkį nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Be to, minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos su bausme, paskirta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu (b. l. 148), pakeistu Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi (b. l. 129), kuriuo apeliantas buvo pripažintas kaltu padaręs apysunkį nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Tokiu būdu galutinė subendrinta bausmė apeliantui buvo paskirta – laisvės atėmimas 3 metams.

Kitu pirmesniu, Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 22 d. nuosprendžiu (b. l. 156-157), apeliantas buvo pripažintas kaltu padaręs vieną apysunkį nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta dar su kitu nuosprendžiu, kuriuo G. A. buvo nuteistas taip pat už apysunkį nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 sausio 5 d. nuosprendis (b. l. 150-153), ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams. Kadangi pastaruoju nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė griežčiausia, nesant Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. numatytų atvejų taikyti bausmių apėmimą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai iš dalies sudėjo skundžiamu nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę (laisvės atėmimą 2 metams 4 mėnesiams) ir Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2007 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, paskirtą subendrintą bausmę (laisvės atėmimą 3 metams), ir skyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams 2 mėnesiams, į bausmės laiką pagrįstai įskaitydamas sulaikymuose ir suėmimuose išbūtą laiką bei pagal ankstesnį nuosprendį atliktą bausmę.

Iš aptartų duomenų matyti, kad iš esmės skundžiamu nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė yra bausmė už 8 apysunkius ir 1 nesunkų tyčinį nusikaltimą. Pirmosios instancijos teismas, bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę ir pirmesniais nuosprendžiais paskirtas subendrintas bausmes, taikė dalinį bausmių sudėjimą – tai yra švelniausią iš baudžiamojo įstatymo numatomų šiuo konkrečiu atveju bendrinimo būdų. Pirmosios instancijos teismas prie griežčiausios bendrinamos bausmės pridėjo mažiau nei po pusę kitų ankstesniais nuosprendžiais subendrintų bausmių. Todėl paskirta galutinė subendrinta bausmė, kolegijos nuomone, nėra aiškiai per griežta.

Esant tokiai situacijai taikyti švelnesnį jau subendrintų bausmių bendrinimo būdą, kaip prašo apeliantas, nėra teisinio pagrindo, nes to nenumato baudžiamasis įstatymas.

Tokiu būdu apylinkės teismo 2007 m. birželio 28 d. nuosprendis laikytinas teisėtu ir pagrįstu ir jo keisti ar naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo G. A. skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 28 d. nuosprendžio atmesti.