Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka V. F., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini), kurios vardu veikia tikrasis narys UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau — nuostatai) 120, 123 ir 127 p., juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal Ūkinių bendrijų įstatymo (toliau - ŪBĮ) 11 straipsnio 3 dalį bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir metinis pranešimas ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos turi būti bendrijos veiklos sutartyje nustatyta tvarka dalyvių patvirtinti ir Civilinio kodekso nustatytu terminu pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrijos steigimo dokumentus (veiklos sutartį), bendrovės finansiniai metais sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB "Marijampolės pašarai" komanditinės ūkinės bendrijos (juridinio asmens kodas 151472139) 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Įmonės vadovas padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 13-14). Taip pat teisme gautas institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą pranešimas, kuriame nurodyta, jog jų atstovas teismo posėdyje nedalyvaus, protokole išdėstytas aplinkybes institucija palaiko pilnai (b. l. 25). Vadovaujantis aukščiau išdėstytu byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo byloje pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) (toliau - Bendrija) yra nepatekusi 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinio Juridinių asmenų registro tvarkytojui, dėl kad neturėjo galimybės užsakyti finansinės atskaitomybės audito, kuris Bendrijai yra privalomas pagal teisės aktų reikalavimus, paslaugų. Bendrija dėl patiriamo piniginio srauto trūkumo ir kitų finansinių sunkumų neturėjo galimybės atsiskaityti už finansinės atskaitomybės audito paslaugas ir auditą atliekančios įmonės nesutiko šių paslaugų Bendrovei suteikti. 2019 m. spalio 18 d. Kauno apygardos nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-2056-587/2019 Bendrijai buvo iškelta restruktūrizavimo byla, kuriai įsiteisėjus, Bendrija galės laisvai disponuoti piniginėmis lėšomis sąskaitose ir turės galimybę vykdyti mokėjimus tiekėjams, įskaitant ir mokėjimus už finansinio audito paslaugas. Bendrija nedelsiant po to, kai turės galimybę vykdyti mokėjimus tiekėjams, pateiks finansinę atskaitomybę finansiniam auditui atlikti, o atlikus auditą - nedelsiant pateiks Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Bendrija labai apgailestauja dėl to, kad laiku nepateikta finansinė atskaitomybė Juridinių asmenų registro tvarkytojui, ir prašo surašant administracinio nusižengimo protokolą ir vertinant pažeidimą atsižvelgti į tai, kad Bendrijos veiksmuose nėra tyčios ir pažeidimas atsirado dėl to, kad Bendrija turi finansinių sunkumų, dėl kurių ji neturėjo galimybės tinkamai parengti finansinės atskaitomybės (atlikti jos audito), ir dėl to (kad nebuvo audituota) finansinė atskaitomybė negalėjo būti pateikta Juridinių asmenų registro tvarkytojui, kaip į administracinę atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Bendrijos atstovui nedalyvaujat ir atsižvelgiant į paaiškinime pateiktas aplinkybes pagal galimybes skirti mažesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę arba nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

V. F. kaltę ir nustatytas faktines aplinkybes, padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19107777906, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 4-5), Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas (b. l. 9-12), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl padarymo nusižengimo (b. l. 13-14), ir kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 17-22).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

ŪBĮ 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai bendrijos prievolėms įvykdyti neužtenka bendrijos turto, bendrijos tikrieji nariai pagal bendrijos prievoles atsako solidariai visu savo turtu <....>. Bylos duomenimis, (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 4 d., kreipėsi į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. 2019 m. spalio 18 d. bendrijos prašymas buvo patenkintas, tačiau minėta nutartis buvo apskųsta ir šiuo metu dar yra neįsiteisėjusi. Tačiau, vadovaujantis Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 18 d. nutarties motyvais, UAB (duomenys neskelbtini) finansinė padėtis pasidarė sunki nuo 2018 m. antrosios pusės, todėl, kaip teikia administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo, nebuvo atliktas auditas bendrijai dėl finansų trūkumo 2018 metų pabaigoje ir finansinių metinių ataskaitų rinkinys negalėjo būti pateiktas registrui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. F. yra UAB (duomenys neskelbtini)tikrojo nario UAB „(duomenys neskelbtini) direktorius, vadovaujantis ŪBĮ 8 straipsnio 1 dalimi, tikrieji nariai atsako solidariai pagal bendrijos prievoles. Iš to seka, jog paminėtų juridinių asmenų finansinė padėtis yra sunki, kas vertinama kaip lengvinanti aplinkybė, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo padarė pažeidimą dėl labai sunkios materialinės padėties (ANK 35 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padarė administracinį nusižengimą pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas. Vadovaujantis asmenybę charakterizuojančiu administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, nustatyta jog V. F. 2019 m. vasario 22 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą numatytą 223 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo prašo skirti mažesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę arba nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Pažymėtina, jog ANK 34 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas mano, jog taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nėra pagrindo, kadangi asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Be to pažymėtina, kad asmuo pakartotinai padarė tą patį pažeidimą numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, per vienerių metų laikotarpį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę (metų laikotarpyje baustas administracine tvarka), kaltės formą, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. F. skiriama didesnė nei ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos minimumą atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

V. F. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19107777906. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti Valstybės įmonės registrų centro asmenų registro tvarkymo tarnybos juridinių asmenų registro departamento Marijampolės skyriui, V. F..