Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. J. paskirta galutinė bausmė – 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, jam paskirta BK 72¹ straipsnyje ir BK 72² straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas 10 mėnesių gyventi skyrium nuo nukentėjusios ir 10 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. vasario 21 d.

2017 m. balandžio 20 d. Klaipėdos apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kuriame nurodoma, kad M. J. nevykdo teismo įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programose, į Probacijos skyrių neatvyksta, pakeitė gyvenamąją vietą apie tai neinformavęs Probacijos skyriaus.

Nuteistasis V. J. į teismo posėdį neatvyko. Nuteistasis buvo šaukiamas atvykti į 2018 m. gegužės 9 d. paskirtą teismo posėdį, tačiau neatvyko, todėl priimta nutartis jį atvesdinti į 2018 m. gegužės 31 d. paskirtą posėdį. Nuteistasis nebuvo atvesdintas. Gautas tarnybinis pranešimas, jog atvesdinti M. J. nebuvo galimybės, nes (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (nakvynės namuose), jis negyvena, o nuvykus į deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, duris atidarė J. S., kuris paaiškino, jog M. J. yra išvykęs į Švediją, ryšių su juo nepalaiko, kur gyvena nežino. Susisiekus su buvusia jo sugyventine E. D. sužinota, jog 2018-04-05 atsiuntė žinutę, jog išvyksta į Angliją nuo Šilutės pl. 8., kažkoks vyras visus paima ir veža uždarbiauti. Daugiau jokių žinių apie jį neturi, telefonas iš kurio rašė žinutę yra išjungtas. Vadovaujantis BPK 358 straipsnio 3 dalimi, teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant nuteistajam M. J..

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą, nes nuteistasis neinformavęs pateikė gyvenamąją vietą, į probacijos skyrių neatvyksta, nelanko smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimų.

Prokurorė taip pat prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Bylos medžiaga nustatyta, kad M. J. priežiūrą Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje vykdo nuo 2018 m. vasario 23 d. (asmens byla, b. l. 8). Įtraukus nuteistąjį į Probacijos skyriaus registrą jam išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių iki 2018 m. vasario 28 d., tačiau nuteistasis neatvyko. 2018 m. kovo 1 d. pakartotinai išsiųstas šaukimas atvykti 2018 m. kovo 9 d., tačiau M. J. neatvyko (asmens byla, b. l. 10, 11). Todėl 2018 m. kovo 13 d. nuvykta į nuteistojo gyvenamąją vietą, namuose nieko nerasta, paliktas šaukimas atvykti 2018 m. kovo 14 d., tačiau nuteistasis ir vėl neatvyko. 2018 m. kovo 15 d. šaukimas išsiųstas M. J. individualios veiklos vykdymo nurodant atvykti į Probacijos skyrių 2018 m kovo 20 d., tačiau ir vėl neatvyko (asmens byla, b. l. 13, 14). Probacijos skyriaus darbuotojai 2018 m. kovo 22 d. vėl vyko į nuteistojo gyvenamąją vietą, tačiau namuose nieko nerasta, paliktas šaukimas (asmens byla, b. l. 22, 23). M. J. atvyko į Probacijos skyrių 2018 m. kovo 30 d. ir paaiškino, jog buvo išvykęs į Švediją atvyko, kai sužinojo, jog yra ieškomas. Informavo, jog gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nakvynės namuose (asmens byla, b. l. 25).

2018 m. kovo 30 d. nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus. Sudarius nuteistojo priežiūros planą jam skirtą įspėjimas dėl bausmės vykdymo. 2018 m. balandžio 4 d. įteiktas nukreipimas smurtinį elgesį keičiančią programą lankyti BĮ Klaipėdos m. šeimos ir vaiko gerovės centre, kur 2018 m. balandžio 5 d. turėjo nuvykti dalyvauti programoje, tačiau nenuvyko (asmens byla, b. l. 38).

Nustatyta, jog M. J. į Probacijos skyrių nebeatvyksta, programoje nedalyvauja. 2018 m. balandžio 18 d. telefonu kalbėta su Klaipėdos miesto nakvynės namų darbuotoja, kuri informavo, jog M. J. pas juos negyvena, sąrašuose tokio asmens nėra (asmens byla, b. l. 50). Nuteistasis neinformavo apie gyvenamosios vietos pakeitimą, tokiais veiksmais pažeidė bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 2 dalyje numatytą pareigą ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

Iš byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, jog nuteistajam M. J. paskirta laisvės apribojimo bausmė neturi teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui ir nepaveikė jo tiek, kad jis laikytųsi įstatymų ir bausmės atlikimo sąlygų. M. J. kviečiamas atvykti į probacijos skyrių neatvyksta, nevykdo teismo skirto įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Byloje gautais duomenimis nustatyta, jog nuteistasis neįspėjęs jo priežiūrą vykdančios institucijos pakeitė gyvenamąją vietą. Šiuo metu nuteistasis nerandamas. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis vengia atlikti jam skirtą laisvė apribojimo bausmę.

Įvertinus šias aplinkybes, daroma išvada, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nepasiekė BK 43 straipsnyje numatytų tikslų, nepadėjo nuteistajam atstatyti socialinio statuso vertingumo. Nuteistasis nesilaiko teismo jam paskirto įpareigojimo, todėl yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Nuteistajam M. J. paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio taisyklėmis, keistina areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms. Nuteistajam M. J. buvo paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, į kurios laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. spalio 15 d., 00 val. 39 min., iki 2017 m. spalio 16 d., 13 val. 33 min. (2 dienos), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo paroms, todėl likusi neatlikta bausmė keistina į areštą. BK 63 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad skiriama bausmė negali viršyti šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio, todėl nustatomas nutartimi pakeistos bausmės dydis, atitinkantis BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės maksimalų dydį - 90 parų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti. Nuteistajam M. J. 2018 m. sausio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės maksimalų dydį, 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.