- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-31
- Bylos Nr.
- 2S-594-527/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jolita Cirulienė (pirm.), Rūta Palubinskaitė, Arvydas Žibas
- Ieškovas
- L. O.
- Atsakovas
- R. L.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jolitos Cirulienės, kolegijos teisėjų Rūtos Palubinskaitės ir Arvydo Žibo, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo L. O. atskirąjį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-365-358/2009 pagal ieškovo L. O. ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu (b. l. 1-2) prašė priteisti iš atsakovo 740,55 Lt skolą už ryšio paslaugas, 266,60 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 1 007,15 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje ieškovas nurodė atsakovo paskutinį žinomą gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini), bei deklaruotą gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Kauno rajono apylinkės teismas 2009 m. sausio 9 d. nutartimi (b. l. 4) ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą Kauno rajono apylinkės teismui. Teismas nurodė, kad, vadovaujantis CPK 29 str., ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, o jei atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma - gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą (CPK 30 str.). Teismas darė išvadą, jog pagal ieškinyje nurodytą atsakovo paskutinę žinomą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ieškinys Kauno rajono apylinkės teismui neteismingas.
Šalies argumentai
Ieškovas atskiruoju skundu (b. l. 6-7) prašo panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 9 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Sutartyje šalys neaptarė teritorinio teismingumo klausimo, todėl šioje byloje taikytinas bendrasis teritorinis teismingumas. Pagal CPK 29 str. ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Apeliantas, kreipdamasis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo su ieškiniu, vadovaudamasis CPK 111 str. 2 dalies 2 punktu, pateikė turimus atsakovo gyvenamosios vietos adresus. Atsakovo 1998-08-07 sudarytoje Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartyje deklaruota gyvenamoji vieta nurodyta adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau pagal iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM gautus duomenis atsakovas gyvenamąją vietą yra deklaravęs kitu adresu: (duomenys neskelbtini). Pagal CK 2.17 str. 1 dalį, nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, todėl ieškovas ieškiniu kreipėsi į toje teritorijoje esantį apylinkės teismą, kuriam pagal viešųjų registrų pateiktus duomenis apie atsakovo gyvenamąją vietą bei pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo" 7 str. ši byla yra teisminga. Apeliantas mano, jog teismo 2009-01-09 nutartis priimta netinkamai pritaikius CPK 30 str. įtvirtintą procesinės teisės normą, todėl tai lėmė fizinio asmens gyvenamąją vietą reglamentuojančių materialinės teisės normų pažeidimą ir galiausiai – neteisingo procesinio sprendimo dėl bylos užbaigimo priėmimą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas, Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 9 d. nutartis naikintina ir teismingumo klausimas išspręstinas iš esmės.
Duomenų, kad šalys sutartimi būtų aptarę teritorinio teismingumo klausimą, kolegijai nepateikta, todėl šioje byloje taikytinas bendrasis teritorinis teismingumas. Vadovaujantis CPK 29 str., ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. CPK 30 str. 1 d. numatyta, jog ieškinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą. Akivaizdu, kad CPK 30 str. gali būti vadovaujamasi tik tuomet, jeigu atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma. CK 2.17 str. 1 d. numatyta, jog nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą.
Ieškovas, kreipdamasis į Kauno rajono apylinkės teismą su ieškiniu, ieškinyje nurodė turimus atsakovo gyvenamosios vietos adresus, t. y. paskutinę žinomą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (kurią pats atsakovas buvo nurodęs 1998-08-07 sudarytoje Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartyje) bei deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (pagal iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM gautus duomenis). Kolegija, remdamasi 2009-03-31 iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM gautais duomenis, nustatė, kad atsakovo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota 2003-08-28.
Kadangi, vadovaujantis CK 2.17 str. 1 dalimi, nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą yra atsižvelgiama į duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, konstatuotina, kad šiuo metu atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), būtent į kurią, kolegijos nuomone, ir turėjo būti atsižvelgta nustatant bylos teismingumą
Kolegija, atsižvelgdama į tai, kad pirmosios instancijos teismo netinkamai pritaikė CPK 29 ir 30 str. bei nesivadovavo CK 2.17 str. 1 d., skundžiamą nutartį panaikina ir, teismingumo klausimą išsprendusi iš esmės, vadovaudamasi turimais duomenimis konstatuoja, jog byla pagal CPK 29 str., CK 2.17 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo" 7 str. yra teisminga Kauno rajono apylinkės teismui (CPK 337 str. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atskirąjį skundą tenkinti, Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 9 d. nutartį panaikinti, bylą grąžinti Kauno rajono apylinkės teismui spręsti ieškinio priėmimo klausimą.