Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas,

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B., 2018 m. kovo 10 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės taip pat ir neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti kai tokia teisė atimta jam atimta nuo 2013 m. liepos 29 d. už vairavimą esant neblaiviam, vairavo kelių transporto priemonę - traktorių ,,MTZ 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį J. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio iki kol 2018 m. kovo 10 d., apie 16.15 val. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., buvo patikrintas policijos pareigūnų, kur alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0061, turinčiu metrologinę patikrą Nr. 0633341, galiojančią iki 2018 m. balandžio 11 d., tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 1,77 promilės girtumas, t. y. didesnis nei įstatyme numatyta 1,5 promilės alkoholio.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2018 m. kovo 10 d. nuo 13 val. namuose adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., kartu su pažįstamu A. R., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) k., tikslaus adreso nežino, pjovė malkas. Apie 13 val. pjaunant malkas nutrūko pjūklo grandinė. Tada jie abu nuėjo pavalgyti ir bevalgant jis išgėrė tris stikliukus degtinės ,,Lithuanica“. A. R. pasakė, kad pas jį namuose yra grandinė, ir, kad K. B. nuvažiuotų ir paimtų. K. B. pasakė, kad nelabai nori važiuoti, nes vartojo alkoholį. A. R. pasakė, kad nedaug gėrė ir nieko nebus. Kadangi malkas reikėjo pabaigti pjauti, K. B. sėdo už mamai J. B. priklausančio traktoriaus ,,MTZ 80“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo ir išvažiavo. Taip pat jis neturi vairuotojo pažymėjimo, kuris buvo atimtas prieš 4 metus po eismo įvykio. Netoli A. R. namų jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu jam nustatė 1,77 promilės girtumą, jis nepateikė jokių traktoriaus dokumentų, kadangi jų neturėjo, jie liko namie. Buvo nuvežtas į VŠĮ Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui, bet duoti kraujo atsisakė, kadangi išsigando. Prisipažįsta, kad vairavo traktorių būdamas išgėręs degtinės, labai dėl savo poelgio gailisi. Vairavo neblaivus, nes labai reikėjo pjūklo grandinės, kad pabaigti malkų pjovimo darbus. Sutinka procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo jam paskirtą baudos dydį mokėti dalimis. Dėl savo poelgio – vairavimo esant neblaiviam, gailisi, ateityje pasižada nebedaryti naujų nusikalstamų veikų (b. l. 63-64, 69).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Liudytojos R. V. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 10 d. dirbo ekipaže „1812“ kartu su Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių policijos kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu L. B.. Apie 16.15 val. dirbant Panevėžio r. (duomenys neskelbtini) k. buvo pastebėtas iš priešpriešos atvažiuojantis traktorius, jo greitis buvo nedidelis. Kadangi dirbo pagal atskirą planą, pagal kurį turi būti tikrinamas vairuotojų blaivumas, tarnybinį automobilį vairavęs L. B. likus iki traktoriaus apie 30 metrų įjungė švyturėlius. (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) traktorius sustojo. Sustabdytas traktorius buvo ,,MTZ 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Traktoriaus kabinoje sėdėjo du vyriškiai. Vienas jų vilkėjo tamsios spalvos striukę, ir sėdėjo traktoriaus dešinėje pusėje, prie durelių. Už traktoriaus vairo sėdėjęs vyriškis vilkėjo raudonos spalvos striukę. Kadangi važiavo traktoriui iš priešpriešos, greitis tiek traktoriaus, tiek tarnybinio automobilio buvo nedidelis, bei abu asmenys buvę traktoriuje dėvėjo skirtingas striukes, tai aiškiai matė, kad traktorių vairavo vyriškis su raudona striuke. Traktoriui sustojus abu vyriškiai, skubėjo išlipti iš traktoriaus. Pirmas išlipo prie durelių sėdėjęs vyriškis tamsia striuke, po to vairuotojas, raudona striuke. Traktoriaus vairuotojas išlipęs iš traktoriaus bandė atidaryti (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo vartelius ir įeiti į kiemą, tačiau R. V. nurodė sustoti ir niekur neiti. Priėjus prie abiejų asmenų iš jų burnų sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, asmenys svirdinėjo. Paprašius prisistatyti traktoriaus vairuotojas, vyriškis su raudona striuke, prisistatė kad yra K. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Kalbėjo nerišliai, pavardę teisingai sugebėjo pasakyti tik paklausus antrą ar trečią kartą. Jo tapatybė buvo patikrinta pagal duomenų bazę POLIS II, sulyginus fotonuotrauką. K. B. Alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARFF 0061, buvo nustatytas vidutinis 1,77 promilių girtumas. K. B. nepateikė traktoriaus registracijos liudijimo, draudimo poliso, techninės apžiūros talono bei vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė yra atimta. Vairuotojas nurodė, kad traktorius priklauso jo motinai, o jis važiavo iki (duomenys neskelbtini) kaimo pasiimti kažkokio įrankio. Kartu kabinoje važiavęs vyriškis, dėvėjęs juodą striukę, prisistatė kaip A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam buvo nustatytas 1,62 promilių girtumas. Traktoriaus vairuotojas buvo pristatytas į VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių paimti kraujo mėginio, tačiau K. B. atsisakė duoti kraujo, todėl 18.21 val. buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu Senamiesčio g. 100, Panevėžys. Traktorius priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 39-40);

2) Liudytojo A. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 10 d. kartu su K. B. pas jį kieme, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r. pjovė malkas. Jiems pjaunant malkas, nutrūko pjūklo grandinė, o jis pasakė, kad tokią grandinę turi namie, todėl K. B. pasiūlė važiuoti su traktoriumi, kuris priklauso jo mamai J. B. pas jį paimti minėtos pjūklo grandinės. Jis pasakė ,,nevažiuok“, nes pas K. B. buvo dar du pjūklai, tačiau jis vis tiek nutarė važiuoti, todėl abu apie 16 val. sėdo į traktoriaus ,,MTZ 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kabiną ir važiavo link (duomenys neskelbtini) miestelio, kur gyvena A. R., jų namus skiria maždaug 1,5 km. A. R. nežinojo, kad K. B. išgėręs, nes kartu alkoholio nevartojo, o kadangi jis jaunas žmogus, ant jo nesimatė, kad jis yra išgėręs. A. R. buvo nustatytas 1,62 promilių girtumas, nes buvo vartojęs alkoholio namuose ryte. Kad K. B. vairavo neblaivus, sužinojo tik kai juos sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 43-44);

3) 2018 m. kovo 10 d. tyrėjos R. Š. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2018 m. kovo 10 d. apie 16.15 val. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., ties (duomenys neskelbtini) g. namu sustabdžius patikrinimui traktorių MTZ 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neturėdamas teisės vairuoti (teisė atimta) K. B., gim. (duomenys neskelbtini), patikrinus alkotesteriu DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. ARFF 0061 jo girtumą, buvo nustatytas 1.77 promilės girtumas, pristačius jį į VšĮ Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių, dėl kraujo mėginio paėmimo, K. B. kraują duoti atsisakė (b. l. 5);

4) 2018 m. kovo 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra pietrytinėje Panevėžio rajono dalyje, (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g. tęsiasi iš rytų į vakarus. Ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), kelkraštyje stovi mėlynos spalvos traktorius ,,MTZ 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Traktoriaus korpusas surūdijęs, purvinas. Valstybinis numeris yra pritvirtintas jo gale. Visi langai tvarkingi. Ratai keturi, galinės padangos be pavadinimo, priekinės ,,Belshina“. Traktoriaus priekyje ant metalinės atramos apvyniotas metalinis lynas. Gale ant prikabinimo mechanizmo matyti metalinis lynas. Traktoriaus salone, kėdė suplušusi, ant grindų plastikinės tuščios talpos, įvairūs įrankiai. Traktorius užvedimo raktelių neturi. Įvykio vietoje fotografuota. Traktorius paimtas (b. l. 8-9);

5) 2018 m. kovo 10 d. nutarimu dėl transporto priemonės pridavimo saugojimui, iš kurio matyti, kad traktorius ,,MTZ 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priduotas saugojimui į UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys iki atskiro ikiteisminio tyrimo tyrėjo, prokuroro ar teisėjo nurodymo (b. l. 16);

6) 2018 m. kovo 10 d. tarnybiniu pranešimu ir alkotesterio fotonuotrauka, iš kurių matyti, kad alkotesteriu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0061, 2018 m. kovo 10 d. apie 16.15 val., K. B. buvo nustatytas 1,77 promilių girtumas (b. l. 7, 12);

7) 2018 m. kovo 28 d. VŠĮ ,,Emprekis“ išrašu, iš kurio matyti, kad transporto priemonės (traktoriaus) ,,Belorus MTZ 80-/82“ vidutinė rinkos kaina su PVM mokesčiu Lietuvoje 2018 m. kovo mėnesį buvo 1000 eurų (b. l. 18);

8) 2018 m. kovo 10 d. siuntimu atlikti medicininę apžiūrą, iš kurio matyti, kad iš K. B. kraujas nepaimtas, nes pacientas atsisakė 2018 m. kovo 10 d. 18.14 val. (b. l. 14);

9) 2018 m. balandžio 13 d. VĮ ,,Regitra“ išrašu apie kelių transporto priemones, iš kurio matyti, kad duomenų apie traktoriaus ,,MTZ 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausomybę nėra (b. l. 18).

Kaltinamojo K. B. kaltė nustatyta teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma. Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Teismas daro išvadą, kad visi šie įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis K. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, kadangi jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio (nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija sudarė 1,77 promilių). Todėl K. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamasis K. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Civilinio ieškinio byloje nėra pareikšta. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos baudžiamajam teismo įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas (b. l. 82), baustas administracine tvarka: 2014 m. kovo 24 d. nutarimu pagal ATPK 130² straipsnį, 127 straipsnio 3 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017-01-01), už tai kad vairavo traktorių neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti yra atimta), nesuvaldė transporto priemonės, sankryžoje sukdamas į dešinę, nuvažiavo nuo kelio į griovį ir apvirto. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas traktorius. Vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento, draudimo poliso ir techninės apžiūros talono. Paskirta bauda 5000 Lt (1448 Eur), daiktų konfiskavimas. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra; 2013 m. liepos 17 d. nutarimu pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017-01-01), už tai kad vairavo automobilį neblaivus, nustatytas 1,37 promilių girtumas, bauda - 1000 Lt (290 Eur), specialiosios teisės vairuoti atėmimas 12 mėn., bauda sumokėta 2015 m. gruodžio 30 d. (b.l. 80-81), Psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b.l. 76, 79).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam K. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – prokuroro pareiškime siūlomą baudą, kurios dydis nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Siūloma bauda savo dydžiu atitinka teisingumo bei proporcingumo principus, skirti mažesnę baudą pagrindo nėra.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas K. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. kovo 10 d. 16.19 val. iki 2018 m. kovo 11 d. 17.04 val. (2 paros) (b. l. 52, 56). Paskirta bauda, įvertinus jos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį bei kitas aplinkybes, nustatytina sumokėti per 6 mėnesius.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo K. B. atžvilgiu taikyti dvi baudžiamojo poveikio priemones, tai yra uždraudimą naudotis specialia teise - vairuoti kelių eismo transporto priemones 2 metams bei konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – traktorių ,,MTZ 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. Baudžiamojo poveikio priemonė – teismo skiriama valstybės prievartos priemonė, kuri apriboja pilnamečio asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės, teises ir laisves bei nustato specialias pareigas ir kuri padeda įgyvendinti bausmės paskirtį, kai skiriama kartu su bausme. Tačiau teismas įstatymo nėra įpareigotas, o konkrečiu atveju sprendžia šios priemonės individualizavimą, tikslingumą bei paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimu siekiama to paties rezultato, kurio siekiama kriminaline bausme – asmens pataisymo, galimybės daryti naujas veikas apribojimo ar atėmimo. Savo esme ir turiniu baudžiamojo poveikio priemonės labai panašios, tačiau ne tapačios bausmėms. Baudžiamojo poveikio priemonėmis siekiama taisyti ir resocializuoti asmenis (gyventi nenusikalstant, socialinė integracija visuomenėje) bei turi būti proporcingos šiam siekiamam tikslui.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metamas.

Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo teismo taikyti BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytą baudžiamo poveikio priemonę – nusikaltimo padarymo metu kaltinamojo valdytos transporto priemonės – traktoriaus ,,MTZ 80“, valstybinis numeris 7863 LT, laikomo UAB(duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, konfiskavimą valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniu priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Kaip matyti, traktoriaus ,,MTZ 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, savininkas yra J. B. (b. l. 26). Iš 2018 m. kovo 20 d. prokuroro G. Kazlausko priimto nutarimo atmesti prašymą matyti, kad jis netenkino J. B. prašymo grąžinti jai priklausantį traktorių, siekiant užtikrinti saugų eismą ir visuomenės saugumą (b. l. 22-23). Iš byloje esančios pažymos apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad K. B. anksčiau buvo baustas už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, o 2014 m. kovo 24 d. jis buvo nubaustas būtent už to paties traktoriaus ,,MTZ 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavimą būnant neblaiviam, neturint teisės jį vairuoti kai (teisė vairuoti atimta), nesuvaldė transporto priemonės, sankryžoje sukdamas į dešinę, nuvažiavo nuo kelio į griovį ir apvirto (b. l. 80). Taigi nors traktoriaus savininkė yra J. B. - K. B. mama, tačiau traktoriumi realiai naudojasi K. B., kuris šiuo traktoriumi yra padaręs ir daugiau panašių teisės pažeidimų. Todėl teismas daro išvadą, kad yra visi pagrindai konfiskuoti minėtą traktorių pagal BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktą ir priima sprendimą konfiskuoti traktorių ,,MTZ 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip BK uždraustos veikos priemonę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70-71) – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą – 36,30 Eur (b. l. 30, 32-37), ir jos priteistinos iš K. B. Panevėžio AVPK naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. B. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginus 2 MGL dydžio baudai (1:2), į bausmę įskaityti laiką, K. B. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. kovo 10 d. 16.19 val. iki 2018 m. kovo 11 d. 17.04 val. (2 paros) ir laikyti, jog likusi nesumokėta bauda yra 36 MGL (1800 Eur ).

Paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų.: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio miesto apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti K. B., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti K. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti J. B. nuosavybės teise priklausantį traktorių ,,MTZ 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gamykliniai numeriai (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš K. B. 36,30 eurų proceso išlaidų, išlaidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą Panevėžio AVPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT 19 7044 0600 0782 8723 esančią AB SEB bankas.

K. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti K. B., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.