Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Nyderlandų centrinės baudų surinkimų agentūros (Centraal Justitieel Incassobureau) teikimą dėl J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nyderlandų centrinės baudų surinkimų agentūra, remdamasi Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu pripažinti ir vykdyti J. Z. atžvilgiu priimtą sprendimą, kuriuo jam paskirta bauda. Kartu su prašymu teismui buvo pateiktas liudijimas kuriame nurodoma, kad J. Z. Amsterdamo teismo 2025-03-04 sprendimu Nr. I3/066033-25 bauda paskirta už tai, kad jis 2025-03-03 apie 11.15 val. iš „pasidaryk pats“ prekių parduotuvės pavadinimu „Hornbach“ įvykdė 224,45 Eur vertės žymeklių, akumuliatoriaus ir įkroviklio (prekės ženklas „Makita“), vagystę, kuri buvo įvykdyta dveijų ar daugiau susijusių asmenų.

Atsiliepimas į teikimą nepateiktas.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ str. 2 d. numato, kad teismas į pateikto prašymo nagrinėjimą šaukia nubaustą asmenį, prokurorą, tačiau jų neatvykimas nestabdo klausimo nagrinėjimo. Nagrinėjamu atveju buvo išnaudotos visos priemonės informuoti J. Z. apie teikimo nagrinėjimą, tačiau tai padaryti nepavyko. Todėl teikimas išnagrinėtas prokurorui ir J. Z. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BPK 365¹ str. 1 d. numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Minėto straipsnio 2 d. nustatyta, kad teismas į pateikto teisinės pagalbos prašymo nagrinėjimą privalo šaukti asmenį, kuriam paskirta piniginė sankcija. Taigi, nors toks asmuo ir neprivalo dalyvauti teikimo nagrinėjime, tačiau jis privalo būti tinkamai informuotas apie teismo posėdį.

Teismui kartu su teikimu pateiktame liudijime nurodyta, kad J. Z. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

VĮ „Registrų centras“ teismui pateiktoje pažymoje nurodoma, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2025-09-15 įtrauktas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą Vilniaus miesto sav., Lietuva; nuo 2019-03-19 iki 2020-07-01 buvo įtrauktas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą Vilniaus miesto sav., Lietuva; nuo 2011-12-27 iki 2017-12-31 buvo įtrauktas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą Vilniaus miesto sav., Lietuva; nuo 1998-08-17 iki 1999-05-31 gyvenamąją vietą deklaravo adresu: (duomenys neskelbtini).

Teismo žiniomis, J. Z. galimai gyveno ir adresu: (duomenys neskelbtini), t. y. tuo adresu, kuris buvo nurodytas Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamose civilinėse bylose pateiktuose procesiniuose dokumentuose. Todėl, nepavykus J. Z. įteikti teismo šaukimo, siųsto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), teismo nutartimi nutarta jį atvesdinti.

2025-12 teismui pateiktame Vilniaus AVPK Areštinės ir konvojavimo skyriaus tarnybiniame pranešime nurodoma, kad teismo nurodytais adresais ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) J. Z. nerastas, nes durų niekas neatidarė. Susisiekus galimai J. Z. naudojamu telefono numeriu atsiliepė moteris prisistačiusi O. I., kuri paaiškino, kad yra J. Z. mama, bei nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) J. Z. niekad negyveno, nes ten gyvena jo sesuo su vaikais; J. Z. adresu (duomenys neskelbtini) gyveno iki 2025-09-18, po to išėjo iš namų ir negrįžo, galimai išvažiavo į užsienį, kaip su juos susisiekti nežino. Tarnybiniame pranešime taip pat nurodyta, kad J. Z. sodros duomenimis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Įvertinus aptartas aplinkybes darytina išvada, kad tiksli J. Z. gyvenamoji vieta nenustatyta, taip pat nėra jokių duomenų, kad jis iki šio gyvena Lietuvoje ar Lietuvoje turėtų kokio nors turto. Teismo žiniomis jis niekur Lietuvoje nedirba (Liteko duomenų bazė). Taigi nėra galimybės J. Z. informuoti apie teikimo nagrinėjimą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kada Nyderlandų centrinės baudų surinkimų agentūros teikimas dėl Amsterdamo teismo 2025-03-04 sprendimo Nr. I3/066033-25, kuriuo J. Z. paskirta bauda, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti Nyderlandų centrinės baudų surinkimų agentūros teikimo dėl Amsterdamo teismo 2025-03-04 sprendimo Nr. I3/066033-25, kuriuo J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui.

Įsiteisėjus nutarčiai, informaciją apie teikimo išnagrinėjimą pateikti Nyderlandų centrinės teisminės išieškojimo tarnybai (adresas: Postbus 185, 8900 AD Leuvardenas, Nyderlandai).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.