- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-29
- Bylos Nr.
- ATP-25-360/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-02091-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Kategorijos
- 2.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato viršininko apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. 2015 m. lapkričio 10 d., Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 163² str. 1 d., dėl to, kad jis 2015-11-10, 10.10 val. su savimi turėjo viena pakelį cigarečių ,,NL“, kuriame buvo 8 vnt. cigarečių. Cigarečių pakelį ,,NL“ įsigijo 2015-11-03 iš nepažįstamo asmens Pagėgių m. turgavietėje. Cigarečių pakelis teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintas specialiais ženklais – LR banderolėmis. Pakelio muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius yra 2,35 Eur, kad tokiais savo veiksmais A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. reikalavimą.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimu A. P. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. nutraukė, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Šalies argumentai
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato viršininkas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimą.
Apeliaciniame skunde nurodoma, kad 2015 m. lapkričio 23 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl prašo priimti naują sprendimą.
Šalies argumentai
Apeliantas skunde teigia, kad su teismo argumentais apeliantas nesutinka, kadangi pareigūnai veikė savo kompetencijos ribose, vadovavosi Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 2 p. (įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti). A. P. buvo sulaikytas kaip įtariamas dviračio vagyste ir pristatytas į Tauragės apskr. VPK Pagėgių PK, kur vadovaujantis LR ATPK 268 str. buvo atlikta asmens apžiūra ir daiktų patikrinimas bei surašytas asmens apžiūros protokolas. Apžiūros metu pas A. P. striukės kišenėje buvo rastas vienas cigarečių pakelis NL su 8 vnt. cigarečių.
Apeliantas skunde nurodo, kad nesutinka su tokiu teismo aiškinimu ir įstatymų interpretavimu, jog aiškinant vieną administracinės teisės pažeidimą negalimą atskleisti dar ir kito padaryto administracinės teisės pažeidimo, jeigu apie jį policija neturi pagrįsto išankstinio įtarimo, o šiuo minimu atveju, kad A. P. su savim turi neteisėtai įgytų tabako gaminių, kad tokiu atveju policijos pareigūnų veiksmai yra nepagrįsti, neteisėti. Taip pat nesuprantama ir teismo pozicija, kad pats pažeidėjas negali duoti parodymų apie savo paties daromus ar padarytus kitus teisės pažeidimus, jeigu pas jį asmens apžiūros ar kratos metu randama kitų daiktų, kurių įgijimas, turėjimas ir t. t, yra uždraustas atitinkamų įstatymų arba kada policijos pareigūnas paprašo asmens nurodyti iš kur asmens apžiūros metu rastas vienas ar kitas daiktas, yra traktuojamas, kaip žmogaus laisvių suvaržymas. Manome, kad policijos pareigūnai teisingai pasielgė, jog aiškindami dviračio vagystę, atlikdami savo pareigą ir administracinės teisenos užtikrinimo priemonių pagalba atskleidė dar kitą teisės pažeidimą dėl akcizinių prekių įsigijimo, ir surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Ši teisės norma yra blanketinė, t. y. pareigos, už kurių nesilaikymą šiame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, yra nustatytos kituose teisės aktuose.
Iš bylos medžiagos matyti, kad asmens apžiūros metu policijos komisariato patalpose pas jį rastas vienas pakelis cigarečių „NL“, kuris nepaženklintas įstatymo nustatyta tvarka LR banderolėmis, jį, kaip nurodė A. P., pirko 2015-11-03Pagėgių turgavietėje iš nepažįstamo asmens.
Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo aktualios redakcijos 14 str. 4 d. numatytas draudimas fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Šį įstatymą įgyvendinančių Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3 ir 3.1.2 punktuose, numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Taigi pagal galiojantį teisinį reguliavimą fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, tačiau leidžiama laikyti ir gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių tuo atveju, kai prekės įvežtos ne iš Europos Sąjungos valstybės narės.
Administracinio teisės pažeidimo protokole A. P. inkriminuojamas pažeidimas–vienas pakelis cigarečių, kuris įstatymo nustatyta tvarka nepaženklintas LR banderolėmis įgijimas – įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulio tarnybiniu pranešimu, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. paaiškinimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. įtvirtintos teisės normos sankcija numato administracinę nuobaudą – baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų su prekių konfiskavimu. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjas administracine tvarka už panašaus pobūdžio pažeidimus nebaustas, įgijo tik vieną cigarečių pakelį, todėl jam skirtina minimali Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato viršininko apeliacinį skundą tenkinti.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimą panaikinti.
A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 28(dvidešimt aštuonių) Eur baudą su cigarečių pakelyje „NL“ esančių 8 cigarečių konfiskavimu.
Nutarimas neskundžiamas.