Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

NuorašasAdministracinė byla Nr. A2.6-601-808/2011Proceso Nr. 4-04-3-00615-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 52.2; 52.3

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. spalio 25 d.

susipažinusi su administracinės teisės pažeidimo medžiaga, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trauktinas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 4 apylinkės teisme gauta Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos įvykio medžiaga, procesiniams sprendimui priimti, kurioje M. K. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina trūkumams šalinti.

Administracinės bylos medžiaga grąžintina medžiaga tyrusiai institucijai, nes administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymas užkerta kelią tolimesnei teisenai.

ATPK 259 str. numatyta, jog dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) arba visuomeninės organizacijos ar visuomenino savaveiksmio organo atstovas surašo protokolą <...>. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas, o šio kodekso 260² straipsnyje numatytais atvejais – nusiunčiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: ji nagrinėjama tik dėl to administracinio teisės pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Surašant protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinamos jo teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje ir turi būti užtikrinama galimybė pasinaudoti šiomis teisėmis.

Administracinių teisės pažeidimų bylose, kuriose asmenys traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130 str. 1 d. protokolą surašo policijos pareigūnai. Iš bylos medžiagos matyti, jog M. K. atžvelgiu nesurašytas protokolas dėl ATPK 127 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pažeidimo. Bylą nagrinėjantis pareigūnas, nustatęs, kad nuo eismo įvykio dienos praėjo nustatytas LR ATPK 35 str. nuobaudos skyrimo terminas nutarimu nutraukė M. K. paieška ir bylą perdavė nagrinėti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui. Protokolas dėl M. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. surašytas nebuvo. Nesant administracinio teisės pažeidimo protokolo, teismas negali nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, kadangi taip būtų ribojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė teikti įrodymus, patvirtinančius jo nekaltumą, ir tuo pačiu pažeidžiama jo teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo bylos nagrinėjimo metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog teismas nustatęs, kad dėl nutarime inkriminuotų teisės pažeidimų asmeniui nėra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, laiko tai esminiu pažeidimu, dėl ko administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje M. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 1 d., 2 d., 130 str. 1 d. grąžintina Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai administracinę bylą dėl M. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. nutarime nurodytiems trūkumams pašalinti.