Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-356-123/2008

2008 m. kovo 27 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Jono Pesliako, Broniaus Valiaus, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo LR aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-2228-37/2008 pagal pareiškėjo LR aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento pareiškimo dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos mietos apylinkės teisme 2008-01-23 gautas pareiškėjos pareiškimas dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad LR aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas nėra nei finansų, nei kontrolės, nei savivaldybės institucija, todėl pripažino, kad pareiškimas paduotas netinkamo pareiškėjo, ir atsisakė jį priimti. Teisėjų kolegija su tokia teismo išvada nesutinka. Pareiškimą teismui pripažinti daiktą bešeimininkiu gali paduoti finansų, kontrolės institucija arba savivaldybės institucija, kurios teritorijoje yra bešeimininkiu prašomas pripažinti daiktas (CK 4.58 str., CPK 534 str.). Su atskiruoju skundu pareiškėja pateikė LR aplinkos ministro 2003-12-24 įsakymu Nr. 717 patvirtintus LR aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nuostatus, kurių 1 punkte numatyta, kad LR aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas yra biudžetinė įstaiga, vykdanti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę (b.l. 10-11). Bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė (CK 4.58 str. 2 d.). Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, fizinis ar juridinis asmuo, kurio žinioje toks daiktas yra (LR Vyriausybės 2004-05-26 nutartimu Nr. 634 patvirtintų Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių 3.2 p.). Iš pareiškėjos pateikto 2005-12-11 turto apskaitos akto Nr. 01 matyti, kad vadovaujantis anksčiau minėtomis vyriausybės patvirtintomis taisyklėmis lengvasis automobilis „Opel Kaddet Caravan“ buvo įtrauktas į LR aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento apskaitą.

Atsižvelgdama į paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjas LR aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas yra kontrolės institucija, kurios teritorijoje yra bešeimininkiu prašomas pripažinti daiktas, ir kuri remdamasi CK 4.58 straipsnio 1 dalimi ir CPK 534 straipsniu turi teisę kreiptis į teismą su pareikšimu dėl daikto – lengvojo automobilio „Opel Kaddet Caravan“ pripažinimo bešeimininiu ir perdavimo LR aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nuosavybėn, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos pareiškimą.

Ieškinio (pareiškimo) priėmimo klausimo išsprendimas priklauso išimtinai pirmosios instancijos teismo kompetencijai. Iš aukščiau paminėtų aplinkybių nustatyta, kad yra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo ir pareiškimo dėl daikto pripažinimo bešeimininiu priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo (CPK 337 str. 3p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 5 d. nutartį panaikinti ir pareiškimo dėl daikto pripažinimo bešeimininiu priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.