Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Lazdijų rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą pagal ieškovo R. D. atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinei dėl neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės vado 2014 m. balandžio 22 d. įsakymu Nr. TE-118 2014 m. balandžio 23 d. buvo atleistas iš vidaus tarnybos grandinio pareigų vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 7 punktu (savo poelgiu pažeminęs pareigūno vardą). Nesutikdamas su atleidimu, ieškovas kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą dėl nepagrįstai jam paskirtos tarnybinės nuobaudos panaikinimo ir grąžinimo į darbą. Kauno apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą, 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimu pareiškėjo R. D. skundą patenkino; Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimą paliko nepakeistą. Dėl neteisėto atleidimo iš tarnybos ieškovas patyrė emocinių ir bendravimo nepatogumų, pažeminimą, dėlto prašo atlyginti neturtinę žalą.

Lazdijų rajono apylinkės teismui sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodė, kad ieškovas reiškia reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo, kurios atsiradimą sieja su pareigūnų veiksmais vykdant teisės aktais jiems priskirtas funkcijas bei tiriant atleidimo iš tarnybos aplinkybes. Atsakomybę už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnis. Ginčus dėl žalos atlyginimo pagal CK 6.271 straipsnį nagrinėja administraciniai teismai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi, teismo nuomone, aptariamu atveju ieškovas kelia ginčą dėl pareigūnų neteisėtų veiksmų atleidžiant jį iš tarnybos ir padarytos neturtinės žalos atlyginimo, todėl kyla pagrįsta abejonė, ar ši byla neturi būti nagrinėjama administraciniame teisme (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 12 d. nutartis Nr. T-69-2014, priimta byloje R. K. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 12 d. nutartis Nr. T-68-2014, priimta byloje V. B. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 2014 m. vasario 18 d. nutartis Nr. T-2-2014, priimta byloje V. S. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato). Esant šiai abejonei ir siekiant išsiaiškinti, ar byla nebuvo pradėta pažeidžiant rūšinio teismingumo taisykles, teismas darė išvadą, kad būtina kreiptis į specialią teisėjų kolegiją dėl bylos rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Šioje byloje prašoma atlyginti neturtinę žalą, kurios atsiradimas kildinamas iš neteisėto atleidimo iš vidaus tarnybos.

ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl tarnybinių ginčų, kai viena ginčo šalis yra valstybės ar savivaldybės tarnautojas, turintis viešojo administravimo įgaliojimus (įskaitant pareigūnus ir įstaigų vadovus). Aptariamu atveju padaryta neturtinė žala yra susijusi su valstybės tarnybos santykiais, tad ginčas žalos atlyginimo turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (pvz. Specialiosios kolegijos 2010 m. kovo 10 d. nutartis Nr. T-XX-15-10, priimta byloje A. D. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Telšių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo R. D. atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinei dėl neturtinės žalos atlyginimo perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys