Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašymą suinteresuotam asmeniui M. K. dėl procesinio teisių perėmimo ir vykdomojo dokumento dublikato išdavimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo pakeisti pradinį kreditorių AB „Rytų skirstomieji tinklai“ civilinėje byloje Nr. L2-7476-452/2016 į AB „Energijos skirstymo operatorius“ bei civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)išduoti teismo įsakymo dublikatą. Nurodo, kad AB „Rytų skirstomieji tinklai“ po reorganizavimo buvo pakeisti į AB „Lesto“, o 2015-12-03 visuotinio akcininko susirinkimo sprendimu AB „Lesto“ ir AB „Lietuvos dujos“ reorganizuotos sujungimo būdu, įsteigiant AB „Energijos skirstymo operatorius“. Vykdomasis dokumentas yra prarastas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal CPK 48 str. 1 d., tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Panevėžio miesto apylinkės teismas išdavė 2010-09-23 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)pradiniam kreditoriui AB „Rytų skirstomieji tinklai“ dėl 4311,54 Eur (14886,88 Lt) skolos, 6 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2010 m. rugsėjo 23 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 32,44 Eur (112 Lt) žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko M. K.. Iš 2010-12-31 perdavimo-priėmimo akto matyti, kad buvo priimtas sprendimas reorganizuoti AB ,,VST“ ir AB „Rytų skirstomieji tinklai“ sujungimo būdu, įsteigiant AB „Lesto“, ir AB „Rytų skirstomieji tinklai“ perdavė visas turtines ir neturtines teises AB „Lesto“. 2015-12-31 perdavimo-priėmimo akte nurodoma, kad buvo priimtas sprendimas reorganizuoti AB „Lesto“ ir AB ,,Lietuvos dujos“ sujungimo būdu, įsteigiant AB ,,Energijos skirstymo operatorius“. AB „Lesto“ perdavė visas turtines ir neturtines teises AB „Energijos skirstymo operatorius“. 2016-09-02 pažymoje apie vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo iš M. K. nurodoma, kad antstolis Saulius Ramanauskas 2010-09-23 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)yra grąžinęs AB „Lesto“ ir minėtas įsakymas nebuvo pateiktas iš naujo vykdyti antstoliui Sauliui Ramanauskui ar kitiems antstoliams.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, konstatuotina, kad naujam kreditoriui iš tikrųjų perėjo kreditoriaus materialinės subjektinės teisės, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas pakeisti kreditorių. Pareiškėjo prašymas dėl kreditoriaus pakeitimo tenkintinas, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)kreditorius AB „Rytų skirstomieji tinklai“ pakeistinas jo teisių perėmėju AB „Energijos skirstymo operatorius“ (CPK 48 str. 1 d.). Visi veiksmai, atlikti procese iki įstojimo, teisių perėmėjui AB „Energijos skirstymo operatorius“ privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi kreditoriui AB „Rytų skirstomieji tinklai“ (CPK 48 str. 2 d.).

Pareiškėjas taip pat prašo išduoti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-09-23 teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)dubliką. Nurodo, vykdomasis dokumentas išieškotojo archyve yra nerandamas ir laikomas prarastu.

Iš 2015-02-09 antstolio S.Ramanausko išieškojimo negalimumo akto ir patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad vykdymas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)užbaigtas, neradus skolininko turto, ir vykdomasis dokumentas grąžintas AB „Lesto“. Pareiškėjo pateiktoje 2016-09-02 pažymoje apie vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo iš M. K. nurodoma, kad 2016-01-01 UAB „Verslo aptarnavimo centras“ perėmė iš AB „Lesto“, kuri nuo 2015-12-31 reorganizuota į AB „Energijos skirstymo operatorius“ skolų administravimo paslaugas, tame tarpe ir vykdomuosius dokumentus, ir jų dokumentų saugojimo vietoje minėto teismo įsakymo originalo nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, prašymas dėl vykdomojo dokumento dubliko išdavimo tenkintinas, išduotinas 2010-09-23 teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)dublikatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 str. 1-2 d., 290-291 str., 649 str. 1 d., teismas

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti.

Pakeisti kreditorių AB „Rytų skirstomieji tinklai“, į.k. 110870890, nauju kreditoriumi AB „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, buv. Aguonų g. 24, Vilnius, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Išduoti AB „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, buv. Aguonų g. 24, Vilnius, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-09-23 teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)dublikatą.

Išaiškinti „AB „Energijos skirstymo operatorius“, kad teikiant antstoliui 2010-09-23 teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)dublikatą, kartu su juo turi pateikti ir šią nutartį.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.