Kauno apygardos teismo nutartis

Nr. 1-23-238/2011; Proceso Nr. 06-1-10001-05; Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.3.2.; 2.3.2.1.3.5.1.

NUTARTIS

2011 m. kovo 3 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Simonavičiui, kaltinamajam J. B., jo gynėjai advokatei Vidai Kisielienei, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedęs, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, neteistas, gyvena (duomenys neskelbtini) , kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus : Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baudžiamojoje byloje J. B. kaltinamas tuo, kad būdamas visų UAB (duomenys neskelbtini) akcijų savininku ir direktoriumi, kartu su UAB(duomenys neskelbtini) ekspeditoriumi G. A. 1999 m. pavasarį sutiko su A. S. pasiūlymu už piniginį atlygį leisti UAB (duomenys neskelbtini) vardu vykdyti fiktyvų eksportą, o tariamai už prekes gautus pinigus ir mokesčių inspekcijos sugrąžintą PVM perduoti A. S. ar pastarojo nurodytiems asmenims. A. S. 1999 m. kovo mėnesį melagingai įtikinus UAB (duomenys neskelbtini) direktorių V. Č. ir UAB (duomenys neskelbtini) direktorių R. V. M., kad šių vadovaujamos įmonės bus panaudotos, kaip tarpininkės teisėtuose sandoriuose, 1999 m. gegužės mėnesio pradžioje parengus ir nubraižius planuojamos nusikalstamos veiklos schemą ir suorganizavus, kad į faktiškai jokios veiklos nevykdžiusios ir mokesčių nemokėjusios A. T. IĮ PVM sąskaitas faktūras serija GAB Nr. (duomenys neskelbtini) būtų įrašyti melagingi duomenys, kad 1999-05-07 – 1999-05-10 laikotarpiu A. T. IĮ pardavė UAB(duomenys neskelbtini) statybinių ir santechnikos prekių viso už – 1716387,32 Lt, tame skaičiuje 261821,85 Lt PVM, I. S. suorganizavus, kad V. Č., neįtardamas sandorių fiktyvumo, išrašytų tų pačių prekių pardavimo dokumentus sekančioms A. S. parengtoje schemoje numatytoms įmonėms – A. B. IĮ, UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB(duomenys neskelbtini) , A. S. suorganizavus, kad per tarpininkus pažadais, kad įmonės vardu bus vykdomi teisėti sandoriai, suklaidintas AB (duomenys neskelbtini) direktorius R. K. į įmonės apskaitą įtrauktų UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras serija LAA Nr. (duomenys neskelbtini) bei jų pagrindu išrašytų AB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija LSB Nr. (duomenys neskelbtini) , kurioje nurodytų, kad įmonė tariamai iš UAB (duomenys neskelbtini) įsigytas prekes, o būtent 12 vnt. plastikinių langų ir 2120 vnt. dušo maišytuvų viso už 376596,27 Lt, tame skaičiuje 57446,47 Lt PVM pardavė UAB (duomenys neskelbtini) , bei nurodžius P. P. patvirtinti parašu UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija GAE Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo įrašyti melagingi duomenys, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė UAB(duomenys neskelbtini) 6760 vnt. moteriškų megztinių, 1875 vnt. vyriškų megztinių, 2149 vnt. patalynės komplektų ir 1100 vnt. staltiesių komplektų viso už 215677,96 Lt, tame skaičiuje 32900 Lt PVM, A. A. į UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija GAC Nr. (duomenys neskelbtini) įrašius melagingus duomenis, neva UAB (duomenys neskelbtini) už 106447 Lt, tame skaičiuje 16237,73 Lt PVM, pardavė L. Ž. prekybos ir gamybos įmonei 9218 vnt. mokyklinių kuprinių, perdavus šią suklastotą PVM sąskaitą faktūrą N. J., pastarajai įtikinus į nusikalstamą veiklą apgaule įtrauktą L. Ž. pagal pateiktus ruošinius surašyti ir savo parašu patvirtinti L. Ž. prekybos ir gamybos įmonės PVM sąskaitoje faktūroje serija GAC Nr. (duomenys neskelbtini) melagingus duomenis, neva L. Ž. prekybos ir gamybos įmonė tariamai iš UAB(duomenys neskelbtini) įsigytas prekes už 107535,05 Lt, tame skaičiuje 16403, 65 Lt PVM pardavė UAB (duomenys neskelbtini) , I. S., kuriai A. S. jau anksčiau buvo pavedęs organizuoti neteisėtą A. B. IĮ veiklą, suorganizavus, kad savo veiksmų nusikalstamumo nesupratęs A. B. į A. B. IĮ apskaitą įtrauktų UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras serija LSB Nr. (duomenys neskelbtini) bei į A. B. IĮ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) įrašytų duomenis, neva iš UAB (duomenys neskelbtini) įsigytas prekes, o būtent 840 vnt. praustuvių, 32 vnt. plastikinių langų, 2900 vnt. vonios dušo maišytuvų ir 1108,08 kvadratinių metrų plastikinių dailylenčių, pardavė UAB (duomenys neskelbtini) viso už 484082,37 Lt, tame skaičiuje 73843,07 Lt PVM, R. V. M. į UAB(duomenys neskelbtini) apskaitą įtrauktų UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras serija LAA 0614184, 0614189, 0614177 ir 0614197 ir jų pagrindu išrašytų UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) įrašytų duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė UAB (duomenys neskelbtini) neva iš UAB (duomenys neskelbtini) įsigytas prekes, o būtent 680 vnt. dušo maišytuvų, 432 vnt. lubų „Armstrong“ ir 1560 vnt. vonios dušo maišytuvų, viso už 449584, 67 Lt, tame skaičiuje 68579,79 Lt PVM, o L. B. į UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija LBA Nr. 5530378 įrašytų melagingus duomenis, kad tariami iš UAB (duomenys neskelbtini) įsigytas prekes, o būtent 100 kvadratinių metrų keramikinių plytelių sienoms, 153 kvadratinius metrus keramikinių plytelių grindims, 480 vnt. plautuvių ir 2910 vnt. virtuvės maišytuvų, pardavė UAB(duomenys neskelbtini) viso už 447402,91 Lt, tame skaičiuje 68247,90 Lt PVM, J. B., vykdydamas A. S. telefonu perduotą nurodymą, žinodamas, kad vėl bus vykdomas fiktyvus eksportas tikslu neteisėtai susigrąžinti PVM, Kauno stotyje 1999 m. gegužės 25 dienai užsakė 2 vagonus ir perdavė A. S. UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų faktūrų serija LAE Nr. 0121895 ir 0121896 blankus. I. S., A. G., G. G., V. V. ir P. P. 1999-05-25 Kaune O. ir H. M. gatvėje buvusiuose UAB (duomenys neskelbtini) sandėliuose imitavus visų UAB (duomenys neskelbtini) tariamai iš UAB (duomenys neskelbtini) , UAB(duomenys neskelbtini) , AB (duomenys neskelbtini) , A. B. IĮ, UAB (duomenys neskelbtini) ir L. Ž. IĮ įsigytų prekių pakrovimą, o faktiškai suorganizavus, kad į 2 vagonus būtų pakrauta tik 320 maišų durpių, nupirktų iš SP UAB (duomenys neskelbtini) filialo (duomenys neskelbtini) už 3972, 35 Lt, tame skaičiuje 605,95 Lt PVM, 1419 vnt. plastmasinių dėžių, nupirktų iš kooperatinės bendrovės (duomenys neskelbtini) už 4520,93 Lt, tame skaičiuje 689,63 Lt PVM, ir iš nenustatyto šaltinio įgyti 7 moteriški megztiniai, 2 vyriški megztiniai, 2 patalynės komplektai, 1 staltiesių komplektas, 2 plastikiniai langai, 2 dušo maišytuvai, po 1 kvadratinį metrą keramikinių plytelių sienoms ir grindims, 1 plautuvė, 1 virtuvės maišytuvas, 2 vonios dušo maišytuvai, 1 kvadratinis metras lubų „Armstrong“, 4 mokyklinės kuprinės, 5 moteriškos rankinės, 1 praustuvo maišytuvas, 1,13 kvadratinių metrų plastikinių dailylenčių ir 1 praustuvas, A. S. pavedus A. G. parengti 2 eksporto dokumentų komplektus – viename nurodyti prekių kiekį analogišką nurodytam suklastotuose UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo dokumentuose, antrame – realiai būsiantį pakrautą į vagonus, A. G. J. B. pateiktuose UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų faktūrų serija (duomenys neskelbtini) blankuose, eksporto deklaracijose, SMGS važtaraščiuose, krovimo aktuose ir rusų kalba atspausdintose sąskaitose faktūrose Nr. (duomenys neskelbtini) (numeriai analogiški UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų faktūrų serija (duomenys neskelbtini) numeriams) įrašius melagingus duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduoda ir eksportuoja Ukrainos ribotos atsakomybės bendrovei (duomenys neskelbtini) 6760 vnt. moteriškų megztinių, 1875 vnt. vyriškų megztinių, 2149 vnt. patalynės komplektų 1100 vnt. patalynės komplektų, 46 plastikinius langus, 2800 vnt. dušo maišytuvų, 100 kv. m. keramikinių plytelių sienoms, 153 kv. m. keramikinių plytelių grindims, 480 vnt. plautuvių, 2910 vnt. virtuvės maišytuvų, 2100 vnt. vonios dušo maišytuvų, 432 kv. m. lubų „Armstrong“, 3975 vnt. mokyklinių kuprinių, 5243 vnt. moteriškų rankinių, 2900 vnt. praustuvo maišytuvų, 1108,08 kv. m. plastikinių dailylenčių, 840 vnt. praustuvių, 320 maišų durpių ir 1419 plastmasinių dėžių, viso prekių už 1806900,4 Lt bei parengus rusų kalba kitą UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) egzempliorių bei pakrovimo specifikaciją, kuriuose jau nurodžius, kad eksportuojami yra tik 7 moteriški megztiniai, 2 vyriški megztiniai, 2 patalynės komplektai, 1 staltiesių komplektas, 2 plastikiniai langai, 2 dušo maišytuvai, po 1 kvadratinį metrą keramikinių plytelių sienoms ir grindims, 1 plautuvė, 1 virtuvės maišytuvas, 2 vonios dušo maišytuvas, 1 kvadratinis metras lubų „Armstrong“, 4 mokyklinės kuprinės, 5 moteriškos rankinės, 1 praustuvo maišytuvas, 1, 13 kvadratinių metrų plastikinių dailylenčių, 1 praustuvas, 320 maišų durpių ir 1421 plastikinės dėžės (t. y. realiai į vagonus pakrautas prekių kiekis), viso už 3681,24 JAV dolerius (14727,96 Lt), J. B. pateikė šiuos dokumentus pasirašyti ir parvirtinti spaudu G. A.. Kauno teritorinės muitinės posto „Dispečerinė“ pareigūnui neįsitikinus, kad vagone yra pakrautas toks prekių kiekis ir asortimentas, koks yra nurodytas eksporto dokumentuose, 1999-05-31 įregistravus UAB (duomenys neskelbtini) eksporto deklaracijas, suteikus joms numerius Nr. (duomenys neskelbtini) , patvirtinus jose ir jų prieduose atspausdintus duomenis ir išleidus deklaracijose nurodytą prekių kiekį eksportuoti, A. S. atspaudus rusų kalba atspausdintuose UAB(duomenys neskelbtini) sąskaitose faktūrose Nr. (duomenys neskelbtini) bei pakrovimo specifikacijose, kuriose buvo nurodytas realiai į vagoną pakrautų prekių kiekis ir vertė, atspaudus A. V. suklastotu muitinės datos spaudu, tuo sukūrus fikciją, neva Lietuvos muitinė patvirtino šiuose dokumentuose įrašytų duomenų teisingumą, ir susitarus su Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnu K. D., kad šis už 6000 JAV dolerių atlygį suorganizuos, kad UAB(duomenys neskelbtini) eksporto pagal deklaracijas Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos Respublikos muitinei būtų pateikti suklastotu muitinės datos spaudu patvirtintos UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) bei išsiuntimo specifikacijos, kuriose buvo nurodyti realūs eksportuojamų pagal deklaracijas Nr. (duomenys neskelbtini) prekių kiekiai, svoriai ir vertė, A. G. suorganizavus, kad vagonai pasienį pasiektų tinkamu dokumentų sukeitimui metu, K. D. suorganizavus UAB (duomenys neskelbtini) eksporto pagal 1999-05-31 deklaracijas Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų sukeitimą, ir tokiu būdu ėmusis priemonių užtikrinti, kad užsienio valstybių muitinių pareigūnams nesukels abejonių UAB (duomenys neskelbtini) eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai, svoriai ir vertė, tačiau Baltarusijos Respublikos VRM transporto reikalų valdybos pareigūnams 1999-06-02 Molodečno stotyje sulaikius vagonus ir informavus Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijas apie galimus dokumentuose nurodytų aplinkybių neatitikimus, o Kauno transporto policijos pareigūnui 1999-06-09 raštu apie tai informavus mokesčių inspekciją, J. B., 1999 m. pradžios – 1999 m. rugpjūčio mėn. pabaigos laikotarpiu, Kaune, veikdamas kartu su nusikalstamo susivienijimo lyderiu A. S., nariais V. V., I. S., P. P., A. A., N. J., L. B., A. G. ir G. G., taip pat G. A., padedant K. D., pasikėsino įgyti didelės vertės svetimą turtą – 317420,91 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios – Kauno transporto policijai pradėjus (duomenys neskelbtini) veiklos tyrimą ir taip užkirtus kelią nusikalstamą veiką tęsti.

Taip J. B. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 2 dalyje. (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija)

Taip pat, A. S. suorganizavus V. O. individualios įmonės ir A. B. prekybos ir gamybos įmonės įsteigimą, parengus ir nubraižius planuojamos nusikalstamos veiklos schemą ir ją įgyvendinant suorganizavus, kad į faktiškai jokios veiklos nevykdžiusios ir mokesčių nemokėjusios D. T. IĮ PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) būtų įrašyti melagingi duomenys, kad 1999-04-02 – 1999-04-12 laikotarpiu D. T. IĮ pardavė V. O. IĮ santechnikos prekių viso už 901273,38 Lt, tame skaičiuje 137482,38 Lt PVM, o prekių įsigijimas D. T. IĮ apskaitoje būtų atvaizduotas suklastota UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita-faktūra serija (duomenys neskelbtini) kurią pats A. S. įsigijo iš P. S., V. O., pagal A. S. nurodytus duomenis į PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) įrašius melagingus duomenis apie tai, kad tariamai iš D. T. IĮ įsigytas, o faktiškai neegzistuojančias prekes V. O. IĮ 1999-04-07 – 1999-04-28 laikotarpiu pardavė E. R. IĮ (duomenys neskelbtini) , UAB (duomenys neskelbtini) ir A. B. IĮ viso už 914030,37 Lt, tame skaičiuje 139428,37 Lt PVM, I. S., vykdžiusiai jai A. S. pavestas užduotis, į A. B. IĮ, kurios neteisėtą veiklą vykdyti jai anksčiau buvo pavedęs A. S., apskaitą įtraukus suklastotą V. O. IĮ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) ir suorganizavus, kad savo veiksmų nusikalstamumo nesupratęs A. B. pagal jos pateiktus duomenis išrašytų A. B. IĮ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , joje nurodytų, kad tariamai iš V. O. IĮ įsigytas prekes A. B. IĮ už 187586,90 Lt, tame skaičiuje 28614,95 Lt PVM, pardavė UAB (duomenys neskelbtini) , A. S. ir V. O. Tauragėje pažadais, kad įmonės vardu bus atliktas realus ir teisėtas pirkimo-pardavimo sandoris, o dokumentuose nurodytos prekės bus pergabentos vėliau, suklaidinus E. R. ir įtikinus pastarąją įtraukti į savo įmonės apskaitą V. O. IĮ išrašytas PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) bei išrašyti E. R. IĮ (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) pagal kurias R. R. IĮ (duomenys neskelbtini) tariamai iš V. O. IĮ įsigytas prekes pardavė UAB (duomenys neskelbtini) , I. S. perdavus L. B. PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) bei A. S. nurodymą išrašyti pardavimo PVM sąskaitą faktūrą tam pačiam prekių kiekiui, L. B. išrašius UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , dėl tariamai iš V. O. IĮ įsigytų prekių pardavimo UAB (duomenys neskelbtini) , A. S. susitarus su A. R. IĮ savininku A. R., kad pastarasis išrašys PVM sąskaitą faktūrą tariamai liudijančią didelio kiekio megztinių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), I. S. perdavus A. R. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija(duomenys neskelbtini) , kurioje buvo melagingai nurodyta, kad A. R. IĮ pardavė UAB (duomenys neskelbtini) 2800 vnt. vyriškų ir 3050 vnt. moteriškų megztinių viso už 56876 Lt, tame skaičiuje 8676 Lt PVM, o taip pat A. B. IĮ PVM sąskaitą faktūrą serija GCA Nr. 0873001 ir UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) J. B., J. B., žinodamas, kad faktiškai dokumentuose nurodytų prekių UAB (duomenys neskelbtini) neįsigijo ir už jas nemokėjo, įtraukė šiuos suklastotus prekių įsigijimą tariamai patvirtinančius dokumentus į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą ir perdavė A. S. UAB(duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros serija (duomenys neskelbtini) blanką. A. S. pavedus A. G. parengti 2 eksporto dokumentų komplektus – viename nurodyti prekių kiekį analogišką nurodytam suklastotuose UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo dokumentuose, antrame – realiai būsiantį pakrautą į vagoną, A. G., kartu su G. G. AB (duomenys neskelbtini) užsakius vagoną bei J. B. pateiktame UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros serija (duomenys neskelbtini) blanke, eksporto deklaracijoje, SMGS važtaraštyje, krovimo akte ir rusų kalba atspausdintoje sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris analogiškas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros serija (duomenys neskelbtini) numeriui) įrašius melagingus duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduoda ir eksportuoja Ukrainos ribotos atsakomybės bendrovei (duomenys neskelbtini) 1500 vnt. virtuvės kriauklės maišytuvų, 1565 vnt. dušo maišytuvų, 1550 vnt. praustuvo maišytuvų, 2800 vnt. vyriškų megztinių, 3050 vnt. moteriškų megztinių, o taip pat realiai iš AB(duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) vardu už 3647,85 Lt, tame skaičiuje 556,45 Lt PVM įsigytus 533 maišus durpių, viso prekių už 840205,24 Lt, bei parengus rusų kalba kitą UAB(duomenys neskelbtini) sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) egzempliorių bei pakrovimo specifikaciją, kuriuose jau nurodžius, kad eksportuojami yra tik 8 maišytuvai, 6 megztiniai ir 533 maišai durpių, viso prekių už 1797,10 JAV dolerių, kas tuo metu atitiko 7188 Lt sumą, J. B. pateikė šiuos dokumentus pasirašyti ir patvirtinti UAB (duomenys neskelbtini) spaudu G. A.. V. V. ir G. G. suorganizavus, kad kartu su realiai UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirktais 533 maišais durpių į vagoną būtų pakrauti tik 8 maišytuvai ir 6 megztiniai, G. G. nupirkti be apskaitos iš tyrimo metu nenustatyto šaltinio, tačiau imituotas viso dokumentuose nurodyto prekių kiekio pakrovimas, Šiaulių teritorinės muitinės posto(duomenys neskelbtini) pareigūnams, apgaulės įtakoje ir neįsitikinus, kad vagone yra pakrautas toks prekių kiekis ir asortimentas, koks yra nurodytas eksporto dokumentuose, 1999-04-30 įregistravus UAB (duomenys neskelbtini) eksporto deklaraciją, suteikus jai numerį Nr. (duomenys neskelbtini) , patvirtinus joje ir jos prieduose atspausdintus duomenis ir išleidus šį prekių kiekį eksportuoti, A. S. atspaudus rusų kalba atspausdintuose UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje faktūroje (duomenys neskelbtini) bei pakrovimo specifikacijoje, kuriuose buvo nurodytas realiai į vagoną pakrautų prekių kiekis ir vertė atspaudus A. V. suklastotu muitinės datos spaudu, tuo sukūrus fikciją, neva Lietuvos muitinė patvirtino šiuose dokumentuose įrašytų duomenų teisingumą, ir susitarus su Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnu K. D., kad šis už 3000 JAV dolerių atlygį suorganizuos, kad UAB (duomenys neskelbtini) eksporto pagal deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos Respublikos muitinei būtų pateikti suklastotu muitinės datos spaudu patvirtinti UAB (duomenys neskelbtini) sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) bei išsiuntimo specifikacija, kuriose buvo nurodyti realūs eksportuojamų pagal deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) prekių kiekiai, svoriai ir vertė, K. D. suorganizavus UAB (duomenys neskelbtini) eksporto pagal 1999-04-30 deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų sukeitimą, ir tokiu būdu užtikrinus, kad užsienio valstybių muitinių pareigūnams nesukels abejonių UAB (duomenys neskelbtini) eksporto pagal deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodyti prekių kiekiai, svoriai ir vertė, J. B., vykdydamas A. S. nurodymus, žinodamas kad didžioji dalis dokumentuose nurodytų prekių niekada nebuvo įsigytos arba jas įsigyjant PVM nebuvo mokėtas, prekės nebuvo eksportuotos, todėl UAB (duomenys neskelbtini) neįgijo teisės į PVM permokos grąžinimą, 1999-05-10 pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai UAB(duomenys neskelbtini) 1999 m. balandžio mėn. PVM deklaraciją ir 1999-05-13 prašymą grąžinti PVM, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriame buvo melagingai nurodyta, kad 1999 m. balandžio mėnesį UAB (duomenys neskelbtini) dėl prekių eksporto Ukrainos bendrovei (duomenys neskelbtini) susidarė 152543,35 Lt PVM permoka. Kauno AVMI Kauno skyriaus VMI 1999-07-14 sprendimu sustabdžius, o 1999-12-22 aktu priėmus sprendimą, be kitų duomenų pagrįstą 1999-12-09 transporto policijos tuomet tardytojo rašte ir jo prieduose išdėstyta informacija, J. B., nepaisydamas to, kad bendrininkai dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jų valios, savo dalyvavimą šio nusikaltimo padaryme nutraukė, tęsdamas apgaulę ir toliau siekdamas UAB (duomenys neskelbtini) vardu neteisėtai susigrąžinti faktiškai nesumokėtą PVM ir tokiu būdu dabar jau pats vienas apgaule įgyti didelės vertės valstybės biudžeto lėšas, suorganizavo (duomenys neskelbtini) skundo LR Vidaus reikalų ministerijai, kuriame buvo teigiama, kad visos UAB (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodytos prekės buvo eksportuotos, o PVM permoka įmonei negrąžinta tik dėl tardytojo tariamos savivalės, dėl ko įmonė patyrė ir patiria didelę žalą, pasirašyto tariamo UAB(duomenys neskelbtini) direktoriaus D. G. vardu, nors toks asmuo niekada bendrovėje nedirbo. Tam įgaliotiems pareigūnams atsisakius šį skundą patenkinti, J. B. 2002-08-20 jau savo vardu pateikė tuometiniam Tardymo departamentui analogiško turinio skundą, kuriuo reikalavo atšaukti 1999-12-09 raštą ir melagingai informuoti Kauno AVMI, kad nėra jokių teisnių kliūčių grąžinti UAB(duomenys neskelbtini) PVM permoką. Tokiu būdu tokiu būdu veikdamas (duomenys neskelbtini) , 1999 m. pradžios – 1999-07-14 laikotarpiu kartu su nusikalstamo susivienijimo lyderiu A. S., nariais V. V., I. S., A. G., G. G., L. B. ir V. O., taip pat G. A., padedant K. D., o nuo 1997-07-14 iki 2002-08-20 pats vienasmeniškai, J. B. pasikėsino įgyti didelės vertės svetimą turtą – 152543,35 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios – nepalankių mokesčio administratoriaus bei baudžiamąjį persekiojimą pradėjusių bei atlikusių pareigūnų veiksmų ir sprendimų.

Taip J. B. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 2 dalyje. (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija)

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras prašė J. B. atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui

Kaltinamasis ir gynėja prašė prokuroro prašymą tenkinti ir baudžiamąją bylą nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas pagrįstas, todėl tenkinamas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad J. B. kaltinamas nusikalstamas veikas (pasikėsinimai sukčiauti) padaręs 1999 m. pradžioje - 1999 m. rugpjūčio mėn. laikotarpiu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo J. B. nusikalstama veika dėl pasikėsinimo sukčiauti kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę ar kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000-09-26 įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002-03-14 įstatymu Nr. IX-785 ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002-06-27 įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2002-10-29 Įstatymo Nr. IX-1162, 13 straipsnis numato, kad asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką iki 2003 m. gegužės 1 d. apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis nustatoma vadovaujantis naujojo Baudžiamojo kodekso 3, 95, 96 straipsnio taisyklėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 3 straipsnyje numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Viena iš tokių aplinkybių, numatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, yra baudžiamosios atsakomybės senaties termino suėjimas.

LR BK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai, kuriems praėjus apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimamas. Tais atvejais, kai yra aišku, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai yra suėję ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutraukiamas.

Senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, jo trukmė priklauso nuo nusikalstamos veikos rūšies, sunkumo, baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos. Konkretūs baudžiamosios atsakomybės senaties terminai nustatyti BK 95 straipsnyje. Jie skaičiuojami nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos (BK 95 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamasis kodeksas numato apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatį ir nurodo, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu praėjęs atitinkamas laikas nuo nusikaltimo padarymo. Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties nuostatos išdėstytos BK 95 straipsnyje.

Kaltinamajam inkriminuoti sunkūs nusikaltimai. LR BK 95 straipsnio nuostatos, kurios reglamentuoja apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatį per laikotarpį nuo 2003-05-01 iki 2011-03-03 keitėsi ir griežtėjo. Minėtu laikotarpiu dėl sunkaus nusikaltimo padarymo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas buvo numatytas 10 metų, o pastaruoju metu - 15 metų. Vadovaujantis BK 3 straipsniu, įstatymas (BK 95 str.) dėl senaties termino taikymo turi būti taikomas tas, kuris yra švelnesnis.

Byloje nustatyta, kad kaltinamajam negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nes nuo kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų praėjo įstatyme numatytas laikas-10 metų, taip suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis.

LR Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas nurodo, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. BPK 235 straipsnio 1 dalis, 254 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiu atveju byla nutraukiama. Esant šioms aplinkybėms, dėl kaltinimų (pasikėsinimo sukčiauti) J. B. atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina.

LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytas reikalavimas nutraukti pradėtą procesą yra siejamas su draudimu priimti apkaltinamąjį nuosprendį. Remiantis BK 95 straipsniu esant apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties taikymo sąlygoms, apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimamas. BPK 303 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismo nuosprendis gali būti apkaltinamasis arba išteisinamasis. Taigi esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms nuosprendis negali būti priimtas, todėl teismas priima nutartį.

Analogiškai šis klausimas sprendžiamas ir teismų praktikoje. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2010-06-07 „ Baudžiamojo proceso kodekso normų, nustatančių aplinkybes, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, taikymo teismų praktikoje apžvalgos“ 3 ir 3.1. p. nurodyta, kad suėjus baudžiamosios atsakomybės (apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo) senaties terminui, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kai senaties trukmei nustatyti svarbios aplinkybės – nusikalstamos veikos kvalifikavimas, jos padarymo laikas, senaties eigą sustabdančios ir nutraukiančios aplinkybės – nekelia abejonių. Nutraukiant baudžiamąjį procesą suėjus senaties terminui, asmens, kuriam baudžiamasis procesas nutraukiamas, kaltumo klausimas nesprendžiamas. Taip pat ir apžvalgoje pažymima, kad, nutraukiant baudžiamąjį procesą suėjus senaties terminui, asmens, kuriam baudžiamasis procesas nutraukiamas, kaltumo klausimas nesprendžiamas. Be to, nurodyta, kad nutraukiant bylą, suėjus senaties terminui, kaltinamasis nepripažįstamas kaltu. Šiuo atveju ir šioje konkrečioje byloje teismas laikosi teisminės praktikos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 235 straipsnio 1 dalimi, 253 straipsniu, 254 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

Nutraukti baudžiamąjį procesą ir baudžiamąją bylą kaltinant J. B. dėl kaltinimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. B. panaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.