Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. K. ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d. iki 2019 m. balandžio 20 d. ieškovas paskolino A. S. 31 000 Eur sumą, pinigus jai pervesdamas bankiniais mokėjimo pavedimais: 2018 m. rugpjūčio 10 d. pervedė 10 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Paskolos išmokėjimas“, 2019 m. sausio 15 d. – 10 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „paskola“, 2019 m. vasario 8 d. – 5 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Paskolos išmokėjimas“, 2019 m. kovo 1 d. – 1 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Paskolos išmokėjimas“, 2019 m. kovo 15 d. – 1 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Paskolos išmokėjimas“, 2019 m. kovo 29 d. 2 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Paskolos išmokėjimas“, 2019 m. balandžio 12 d. – 1 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Paskolos išmokėjimas“, ir 2019 m. balandžio 20 d. – 1 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Paskolos išmokėjimas“. A. S. iš jai paskolintos 31 000 Eur sumos bankiniais mokėjimo pavedimais grąžino ieškovui 17 000 Eur: 2019 m. spalio 24 d. dviem mokėjimo pavedimais grąžinta 10 000 Eur ir 7 000 Eur suma. Dėl likusios 14 000 Eur A. S. negrąžintos sumos ieškovas, A. S. ir atsakovė 2020 m. gegužės 7 d. sudarė skolos perkėlimo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas (kreditorius) sutiko, kad atsakovei (naujajam skolininkui) būtų perkelta 14 000 Eur skola, kuri iki Sutarties pasirašymo dienos, A. S. (senojo skolininko) buvo suteikta atsakovei (naujajam skolininkui) pagal senajam skolininkui kreditoriaus (ieškovo) atliktus bankinius pavedimus bei senojo skolininko negrąžinta (Sutarties 1 punktas). Sutarties 2 punktu šalys susitarė, kad atsakovė (naujasis skolininkas) po skolos perkėlimo tampa skolinga 14 000 Eur sumą ieškovui (kreditoriui), kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovui iki 2020 m. gegužės 30 d. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui pagal Sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė, skolos iki 2020 m. gegužės 30 d. ieškovui negrąžino. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu pagal Sutartį byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.115 straipsnio 1 dalį trečiasis asmuo gali pagal sutartį su kreditoriumi perimti skolininko pareigas ir teises. Perkelti savo skolą kitam asmeniui skolininkas gali tik tuo atveju, kai kreditorius sutinka (CK 6.116 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju Sutartimi ieškovas sutiko, kad A. S. 14 000 Eur skola jam būtų perkelta atsakovei. Atsakovė įsipareigojo 14 000 Eur skolą ieškovui grąžinti iki 2020 m. gegužės 30 d., tačiau savo prisiimtų įpareigojimų nevykdė, skolos ieškovui negrąžino, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 14 000 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.116 straipsnio 1 dalis, CK 6.870 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovui iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 14 000 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovui iš atsakovės jo sumokėtą 158 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis). Kitų įrodymų apie ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428, 429 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškovo M. K. ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 14 000 Eur (keturiolikos tūkstančių eurų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 14 000 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 158 Eur (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.