Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aldona Burbienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiančio per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, ieškinį solidariems atsakovams G. S. ir G. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas dokumentinio proceso tvarka pateiktu ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų G. S. ir G. S. 3574,74 Eur skolą, kurią sudaro 3397,36 Eur negrąžinta paskola, 172,17 Eur palūkanos, 5,21 Eur delspinigiai, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 40,00 Eur žyminio mokesčio ir visas kitas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog ieškovas (toliau – ir bankas) ir atsakovas G. S. (duomenys neskelbtini) sudarė kreditavimo sutartį, pagal kurią bankas suteikė kredito gavėjui G. S. 15 000,00 Eur kreditą apyvartinių lėšų papildymui, o kredito sutarties įvykdymas užtikrintas laidavimo sutartimi, pagal kurią laiduotoja G. S. prisiėmė įsipareigojimus atsakyti visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, bankui, jeigu kredito gavėjas neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal kreditavimo sutartį. Kadangi atsakovai nevykdė prievolių, ieškovas atsakovams siuntė pranešimus dėl skolos valdymo perdavimo ir įsipareigojimų bankui nevykdymo, tačiau skola nebuvo padengta, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš kreditavimo sutarties, todėl, ieškovo prašymu, ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu G. S. (duomenys neskelbtini) sudarė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau –sutartis), pagal kurią ieškovas (bankas) kredito gavėjui (atsakovui) suteikė 15 000,00 Eur kreditą, nustatė metų palūkanų dydį – 4,9 proc., galutinis kredito grąžinimo terminas – 2019-09-28, kredito sutarties įvykdymo užtikrinimui buvo sudarytas garantijos sandoris – laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su G. S. Atsakovas įsipareigojo ieškovui suteiktą kreditą grąžinti, mokėti palūkanas, įsipareigojimo mokestį, kitus mokėjimus šioje sutartyje nustatyta tvarka ir laiku (sutarties bendroji dalis), o laiduotoja G. S. laidavimo sutartimi įsipareigojo atsakyti bankui ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas, jeigu jis nevykdytų, iš dalies ar netinkamai vykdytų prisiimtas prievoles sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis. Byloje esantis 2018-07-25 teismo sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad atsakovai nutraukė santuoką, o sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių šalys susitarė, jog po santuokos nutraukimo prievolė kreditoriui AB bankas Luminor (buvęs AB bankas DnB) pagal (duomenys neskelbtini) dienos kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), išlieka solidari, jos sąlygos nekeičiamos. Po santuokos nutraukimo šią prievolę kreditoriui AB bankas Luminor asmeniškai vykdys pareiškėjas G. S. Tačiau nei G. S., nei G. S. savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tai patvirtina teismui pateiktų ieškovo atsakovams siųstų 2019-03-19, 2019-05-20, 2019-06-28 pranešimų dėl įsipareigojimų bankui ir sutarties nutraukimo kopijos. Remiantis 2019-09-23 ieškovės pateiktu skolos grafiku pagal kreditavimo sutartį, atsakovų skola bankui sudaro 3574,74 Eur: 3397,36 Eur negrąžinta paskola, 172,17 Eur palūkanos, 5,21 Eur delspinigiai. Duomenų apie atsakovų skolinių įsipareigojimų bankui įvykdymą byloje nėra.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp šalių sudarytų kreditavimo bei laidavimo sutarčių pagrindu, atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Kreditavimo sutartimi ieškovas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja laiku gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkas; kreditavimo santykiams taip pat yra taikomos paskolos santykius reguliuojančios nuostatos (kiek jos neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir kreditavimą reguliuojančioms teisės nuostatoms (CK 6.881 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, taip pat laiduotojas atsako pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), o bendrai laidavę asmenys kreditoriui atsako solidariai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, kreditavimo sutartimi suteikė atsakovui kreditą, kreditą laidavimo sutartimi užtikrino atsakovė, tačiau atsakovai sutartimis prisiimtų pareigų nustatyta tvarka ir terminu grąžinti kreditą, mokėti palūkas, kitus mokėjimus ieškovui nevykdė, todėl yra laikomi pažeidę savo prievoles pagal sutartis. Šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, pateikti duomenys patvirtina atsakovų prievolių nevykdymo faktą ir atsakovų įsiskolinimą ieškovui pagal kreditavimo bei laidavimo sutartis, atsakovų sutartiniai įsipareigojimai ieškovo atžvilgiu nėra įvykdyti, todėl ieškovo reikalavimai tenkinami (CK 1.5 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis), ieškovui iš atsakovų solidariai priteisiama: 3 397,36 Eur skola, 172,17 Eur palūkanos ir 5,21 Eur delspinigiai.

Atsakovai vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovų solidariai priteisiamos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 40,00 Eur žyminis mokestis už dokumentinio proceso tvarka pateiktą ieškinį (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 427 – 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiančiam per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, solidariai iš atsakovų G. S. ir G. S. 3 397,36 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 36 ct) skolą, 172,17 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų 17 ct) palūkanas ir 5,21 Eur (penkių eurų 21 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas - 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) iš G. S. bei 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) iš G. S.

Atsakovai per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.