Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „ (duomenys neskelbtini)“ , neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. Ž. neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: A. Ž., būdamas A. M. priklausančiame automobilyje VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Kranto g., Vievyje, Elektrėnų sav., prie savęs turėjo 0,478 g. narkotinės medžiagos- kanapių dervos, kurią 2012-06-11 apie 19.30 val., rado ir išėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnai, tai yra, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino visiškai bei ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-06-10 dienos metu buvo Vilniuje, autobusų stotyje, kur iš nepažįstamo jaunuolio įsigijo narkotinės medžiagos-hašišo, už kiek pinigų, jis neprisimena. 2012-06-11 apie 19.00 val., jis sėdėjo ir šnekučiavosi su draugu A. M. savo draugo A. M. automobilyje VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kranto g., Vievyje, Elektrėnų sav. A. Ž. su savimi turėjo nusipirktus narkotikus, kuriuos buvo įdėjęs į A. M. automobilio keleivio durelių ertmę. Narkotikus laikė savo reikmėms. Kad A. Ž. turi narkotikų, A. M. nežinojo. Netrukus prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir rado automobilyje A. Ž. hašišą. Dėl pareikšto įtarimo A. Ž. prisipažįsta visiškai, gailisi (b.l. 48).

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-06-11, apie 19.00 val., savo tėvo automobiliu VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su draugu A. Ž., atvažiavo į Kranto g., Vievyje, Elektrėnų sav., kur sustojo pasišnekučiuoti. Po keliolikos minučių, prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir paklausė jų, ar jie turi su savimi ką nors draudžiamo. A. M. atsakė, jog ne. Tada pareigūnai ėmė apžiūrinėti automobilį, ir keleivio durelėse, kur sėdėjo A. Ž., aptiko kažkokį gumulėlį, kaip vėliau paaiškėjo, narkotinę medžiagą -hašišą, kurį ten padėjo A. Ž.. A. Ž. apie hašišą A. M. nieko nepasakojo (b.l. 6).

Liudytojas S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. birželio 11d. apie 19.30 val. patruliavo Vievio mieste kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato vyriausiuoju patruliu Ž. A. ir patruliu R. B., tarnybiniu automobiliu Škoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuodami į Kranto g. pastebėjo priešais Kranto g. 8 numeriu pažymėtą namą stovintį automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame priekyje sėdinčius du jaunuolius. Vienas iš jaunuolių tuo metu išmetė per vairuotojo durelių atidarytą langą popieriaus lapą kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. M.. Matydami šį viešosios tvarkos pažeidimą pareigūnai nusprendė patikrinti abu automobilyje sėdinčius jaunuolius. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo, A. Ž., kurio elgesys buvo keistas, tai yra matėsi, kad jis yra sunerimęs. Tuo metu kai pareigūnai ėjo link automobilio, A. Ž. staigiu dešinės rankos judesiu kažką įdėjo į priekines duris. S. G. bendraujant su vairuotojo vietoje sėdėjusiu A. M., o Ž. A. ir R. B. - su A. Ž., S. G. išgirdo, kaip vyriausiasis patrulis Ž. A. nurodė gultis A. Ž. ant žemės, o S. G. informavo apie galimai surastas narkotines medžiagas. Siekiant, kad asmenys nepasišalintų ir galimai nesunaikintų daiktinių įrodymų, abiems jaunuoliams buvo uždėti antrankiai. A. M. guldomas nebuvo. Apžiūrėjus automobilio dešinės pusės priekines dureles, durelių rankenos nišoje matėsi padėta rusvos spalvos kieta augalinės kilmės masė, kaip įtariama narkotinė medžiaga „Hašišas". Abu jaunuoliai nei turintys narkotinių medžiagų ir tvirtino, kad nežino, kas durelėse yra surasta. Pabendravus su A. M., šis prisipažino, kad maždaug prieš pusvalandį abu, t.y. jis ir A. Ž. vartojo narkotines medžiagas. A. M. pripažino, kad narkotines medžiagas turėjo A. Ž., kuris pamatęs policijos pareigūnus jas padėjo į dešinės pusės dureles. Pabendravus su A. Ž., šis pripažino, kad narkotinės medžiagos yra jo. Jis taip pat pripažino vartojęs narkotines medžiagas maždaug prieš pusvalandį. Apie įvykį radijo ryšiu buvo informuotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato OVP budėtojas. Į įvykio vietą atvykusi operatyvinė grupė, jos vyresnysis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato KPS tyrėjas G. V. užfiksavo įvykio vietoje ir išėmė narkotines medžiagas. Įvykio vietoje buvo apžiūrėtas automobilis ir abu jaunuoliai papildomai, tačiau daugiau jokių draudžiamų daiktų ir narkotinių medžiagų nerasta. Tyrėjas G. V. taip pat nurodė pristatyti abu sulaikytuosius į policijos komisariatą o vėliau į Elektrėnų ligoninę dėl apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų tyrimams. Kadangi A. M. galimai buvo vartojęs narkotinių medžiagų, jis buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki baigsis apsvaigimas nu narkotinių medžiagų. Transporto priemonė buvo priverstinai nugabenta į saugojimo aikštelę „Gilučių verslas", esančią Gilučiuose. Be to, A. M. už pareigūnų akivaizdoje per vairuotojo durelių atidarytą langą išmestą popieriaus lapą buvo surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas pagal LR ATPK 161 str. (b.l. 14,15).

Iš 2012-06-11 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint automobilį VOLVO V70 buvo rasta ir išimta rusvos spalvos kieta, augalinės spalvos masė galimai narkotinė medžiaga "hašišas" (b.l. 3-5).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-06-14 specialisto išvados Nr. 140-(3229)-ISl-3812 matyti, kad rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga 2012-06-11 apžiūros metu rasta automobilyje Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga- kanapių derva, kurios masė yra 0,478 g ( b.l. 25-26).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teismo aukščiau įvertintais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo A. Ž. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis A. Ž. yra neteistas (b.l. 32), baustas administracine tvarka (b.l. 33-37).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja pagrindą A. Ž. skirti įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą bausmę – baudą, nustatant mažesnį dydį už baudžiamajame įstatyme numatytą jos vidurkį.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme kaltinamasis A. Ž. sutiko (b.l. 49).

Kaltinamajam A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 20, 21).

Daiktiniai įrodymai – vokas su 0,439 g. kanapių dervos – saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje (b.l. 27-29).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 80, 90, 91 str. str., 259 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,

nusprendžia:

A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir skirti jam 12 MGL, t.y. 1560 Lt (vienas tūkstantis penki šimtai šešiasdešimt litų) dydžio baudą.

Kaltinamajam A. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Su bylos nagrinėjimu susijusius daiktinius įrodymus – voką su 0,439 g. kanapių dervos – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu A. Ž. per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6.Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.