Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos E. J. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui Panevėžio apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo mamos V. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiniu valdymu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Teismas spręsdamas pareiškimo priėmimo civilinėje byloje klausimą nustatė, kad pareiškimas paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles.

LR CK 5.4 str. numato, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (šio kodekso 2.12 straipsnis). Jeigu palikėjas negyveno nuolat vienoje vietoje, palikimo atsiradimo vieta laikoma: 1) vieta, kur palikėjas paskutinius šešis mėnesius prieš mirtį daugiausia gyveno; 2) jeigu palikėjas gyveno keliose vietose, palikimo atsiradimo vieta laikoma ekonominių ar asmeninių interesų vyraujanti vieta (turto ar jo pagrindinės dalies, kai turtas yra keliose vietose, buvimo vieta; sutuoktinio, su kuriuo palikėjas paskutinius šešis mėnesius prieš mirtį palaikė santuokinius santykius, gyvenamoji vieta arba su palikėju kartu gyvenusio vaiko gyvenamoji vieta); 3. Jeigu negalima nustatyti palikėjo gyvenamosios vietos pagal aplinkybes, nurodytas šio straipsnio 1 ir 2 dalyse, palikimo atsiradimo vieta gali būti nustatoma pagal palikėjo pilietybę, jo registraciją, jam priklausančių transporto priemonių registracijos vietą ir kitas aplinkybes.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad palikėjos paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo Jungtinės Amerikos Valstijos, nes mirusioji (duomenys neskelbtini) deklaravo išvykimo iš Lietuvos. Iš VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad mirusioji V. K. Lietuvos Respublikoje kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų neturėjo, todėl remiantis LR CK 1.62 str., kuris numato, kad kitiems paveldėjimo teisės santykiams, išskyrus su nekilnojamųjų daiktų paveldėjimu susijusius, taikoma valstybės, kurios teritorijoje buvo nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta jo mirties momentu, teisė, pareiškimą atsisakytina priimti kaip neteisminga Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta ir CPK 87 str. 1 d. 3 p., 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-292 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškimą.

Grąžinti 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 2014-07-03 mokėjimo kvitu Swedbank AB banke.

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.