Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, susipažinęs su prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 243 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. vengia atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. pagal 2014-05-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo tokio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-05-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi dėl įvykdytos vagystės jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 30 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos turėjo atlikti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nemokamų darbų neatliko. Kai įsiteisėjo nutartis, jis nuvyko į Kazlų Rūdos socialinės paramos centrą susitarti dėl viešųjų darbų atlikimo, tačiau po to susirgo ir jų neatliko. Pas medikus ligos metu nesilankė, kadangi nedirba bei neregistruotas darbo biržoje. Pasveikęs į VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centrą atlikti viešuosius darbus nenuvyko (b.l. 38). Prisipažįsta ir gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

R. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 str., taip pat įrodyta: Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2014-08-11 prašyme Nr. M4-2233 nurodyta, kad R. L. pripažintas kaltu įvykdęs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. Jam paskirta 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo tokio sprendimo įsiteisėjimo dienos. 2014-06-30 R. L. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. R. L. nemokamus darbus pasirinko atlikti VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centre. 2014-08-05 VšĮ Kazlų Rūdos socialinio paramos centro vadovė pateikė informaciją, kad R. L. darbų atlikti neatvyko. R. L. taip pat neatvyko į Probacijos skyrių bei neatsakė į telefoninius skambučius (b. l. 15-17 ).

Iš Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-05-28 nutarties kopijos matyti, jog 2014-05-21 priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 37-1-00099-14 dėl vagystės, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 178 str. 4 d., R. L. atžvilgiu, atleisti įtariamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės bei paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę - 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo tokio sprendimo įsiteisėjimo dienos (b. l. 5-6).

Iš Marijampolės rajono apylinkės teismo patvarkymo kopijos matosi, jog R. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, įsiteisėjusi nutartis vykdymui išsiųsta Kauno apygardos probacijos tarnybos Marijampolės probacijos skyriui (b. l. 4).

2014-06-30 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. MP-187 kopijoje užfiksuota, kad į VšĮ Kazlų Rūdos socialinio paramos centrą R. L. neatvyko (b. l. 7-11).

Iš 2014-06-30 sutikimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus kopijos matosi, jog R. L. sutiko atlikti nemokamus darbus, pasirinko Kazlų Rūdos socialinės paramos centrą (b. l. 12).

2014-06-30 siuntimo Nr. M4-1843 kopijos matosi, jog Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pranešė Kazlų Rūdos socialinės paramos centrui apie R. L. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ( (b.l. 13).

2014-08-05 VšĮ Kazlų Rūdos socialinio paramos centro rašte Nr. 108 (8.3-14) nurodyta, jog R. L. kreipėsi VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centrą, tačiau neatvyko atlikti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų (b.l. 14).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 str., veika kvalifikuota tinkamai, kadangi pilnai atitinka šios nusikalstamos veikos požymius.

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažįsta padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. L. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b.l.41).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę (baustas administracine tvarka, į psichiatro, narkologo įskaitą neįrašytas, charakterizuojamas neigiamai), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirtina arešto bausmė.

R. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str., ir skirti jam bausmę - 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.