- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-22
- Bylos Nr.
- e2-12648-435/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06633-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „BnP Finance“
- Atsakovas
- I. V.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovei I. V. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė akcinė bendrovė „BnP Finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės I. V. 802,09 Eur negrąžintos kredito dalies, 287,79 Eur kredito mokesčio, 6,32 palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad tarp vartojimo kredito davėjos akcinės bendrovės „BnP Finance“ ir atsakovės I. V. 2016 m. sausio 26 d. buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis, kuria atsakovei buvo suteiktas 1000,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui, bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 508,76 Eur kredito mokestį. Suteiktas kreditas ir kredito mokestis atsakovės turėjo būti grąžintas ieškovei 36 mėnesinėmis įmokomis, pagal sutarties sudarymo momentu nustatytus ir sutartyje įtvirtintus terminus. Atsakovė sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdo.
Atsakovei procesiniai dokumentai 2017 m. balandžio 15 d. įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: Vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų; mokėjimo nurodymų; 2017 m. sausio 30 d. raginimo Nr. 2017-01-30/23; palūkanų skaičiavimo lentelės; 2017-02-15 pranešimo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2017-02-15/19 vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomų iš jos priteisti įsiskolinimų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovė privalo grąžinti ieškovei gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti sutartus mokesčius, o laiku to nepadarius privalo mokėti sutartas netesybas, taip pat atlyginti su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.57 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina 802,09 Eur negrąžintos kredito dalies, 287,79 Eur kredito mokesčio, 6,32 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis).
CK 6.210 str. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 25,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 2,78 Eur, todėl valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, 802,09 Eur (aštuonis šimtus du eurus 09 ct) negrąžintos kredito dalies, 287,79 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 79 ct) kredito mokesčio, 6,32 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1096,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.