- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-13
- Bylos Nr.
- II-938-1202/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01036-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Justas Pažarskis
- Pareiškėjas
- G. S.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, susipažinęs su pareiškėjo G. S., gimusio (duomenys neskelbtini), skundu dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 25 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2024 m. balandžio 25 d. nutarimu, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad G. S. vairuodamas automobilį „Toyota“ v. n. (duomenys neskelbtini) sankryžoje išvažiuodamas iš šalutinio kelio, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio „BMW“ v. n. (duomenys neskelbtini) su juo susidūrė jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tuo G. S. padarė administracinį nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir skirta nuobauda – 750 Eur bauda.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. birželio 11 d. gautas G. S. skundas dėl minėto nutarimo. Skunde pareiškėjas nurodo, jog jis eismo įvykio nesukėlė, todėl prašo panaikinti jam paskirtą baudą.
Skundą atsisakoma priimti.
ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą netenkinamas. ANK 623 straipsnyje įtvirtinta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo arba išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte imperatyviai numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, nenustačius svarbios termino praleidimo priežasties. Šioje teisės normoje nėra konkrečiai nurodyta, kokios nutarimo apskundimo termino praleidimo priežastys turi būti laikomos svarbiomis, taigi galimybė spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, paliekama teismui. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Terminas laikomas praleistu dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimui turėjo įtakos aplinkybės, nepriklausančios nuo asmens valios. Tad asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai (Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-442-932/2019, Nr. AN2-41-817/2023).
Skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išdavimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, nes paskelbus nutarimą, nutarimo nuorašas asmeniui įteikiamas iš karto. Jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo.
Administracinio nusižengimo bylos duomenimis skundžiamas nutarimas priimtas 2024 m. balandžio 25 d. rašytine tvarka nedalyvaujant pareiškėjui. Skundžiamo nutarimo nuorašas 2024 m. balandžio 25 d. pareiškėjui išsiųstas el. paštu adresu (duomenys neskelbtini), todėl šio nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos – 2024 m. balandžio 25 d. Atsižvelgiant į tai, paskutinė diena skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo šioje administracinio nusižengimo byloje paduoti buvo 2024 m. gegužės 14 d.
Šalies argumentai
G. S. elektrinio laiško formatu 2024 m. gegužės 7 d. kreipėsi į Instituciją nurodydamas, jog nesutinka su priimtu nutarimu, toks pranešimas nėra laikomas skundu. Todėl Institucija pareiškėjui tinkamai nurodė, jog prašo atsiųsti prašymą, kuris būtų pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu arba jei tokios galimybės neturi atsiųsti elektroniniu paštu prašymą, kuris būtų pasirašytas ranka, kartu pridedant pareiškėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopiją.
Institucija pareiškėjui nurodė vieną iš alternatyvių būdų pateikti skundą. Pareiškėjas skundą pateikė po 10 dienų, nuotraukos formatu, tačiau skundas nėra pasirašytas nei originaliu, nei kvalifikuotu parašu. ANK 624 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas raštu ir turi būti pasirašytas jį paduodančio asmens.
Be to, skundą (po Institucijos pranešimo pateikti tinkamos formos skundą) pareiškėjas pateikė tik 2024 m. gegužės 17 d., t. y. praleidus nutarimo apskundimo terminą. Teismų praktikoje pažymėta, jog sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su reikalavimu aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-689-438/2019). Vadinasi, pareiškėjas, siekdamas efektyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus, turi domėtis jam teisines pasekmes sukeliančiais sprendimais bei operatyviai ginčyti su jo teisių galimu pažeidimu susijusius valstybės institucijų veiksmus ar sprendimus. Pažymėtina, jog terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką, proceso veiksmai atliekami laikantis ANK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumą, todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali būti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami.
Šalies argumentai
G. S. skunde nėra išdėstytas prašymas atnaujinti praleistą apskundimo terminą, nenurodytos termino praleidimo priežastys ir jas pagrindžiantys įrodymai, kuriuos teismas galėtų vertinti ir spręsti, kad skundo padavimo termino praleidimo priežastys yra svarbios. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad G. S. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, skundą atsisakytina priimti.
Kartu G. S. išaiškintina, kad tuo atveju, jeigu skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį G. S. prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,
nutaria:
atsisakyti priimti G. S. skundą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 25 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti paduotas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.