Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rasos Gudžiūnienės ir Egidijos Tamošiūnienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Geodeziniai matavimai“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 24 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-28-565/2012 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Geodeziniai matavimai“ ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Byloje ginčas kilo dėl sutartinės civilinės atsakomybės taikymo atsakovo atžvilgiu.

Ieškovo tvirtinimu, pirminis ieškovas UAB „IVNT“, ieškovas ir atsakovas 2008-08-18 sudarė tris sutartis dėl valstybinės reikšmės miškų kadastrinių matavimų paslaugų atlikimo Nr. BAPFĮK8-74, Nr. BAPFĮK8-75 ir Nr. BAPFĮK8-76 (toliau – ir Sutartys), kurių pagrindu atsakovui buvo atlikta darbų už 1 698 131,04 Lt, kuriuos atsakovas priėmė ir pretenzijų dėl jų kokybės nepareiškė. Atsakovas buvo sumokėjęs 581 749,50 Lt avansą, taip pat už atliktus darbus buvo sumokėta 557 682,49 Lt, todėl liko 631 009,23 Lt skola. Kadangi nei pradinis, nei naujasis ieškovas nesutiko ir nesutinka su reikalavimu sumokėti delspinigius, todėl mano, kad atsakovas nepagrįstai atliko delspinigių įskaitymą į ieškovui mokėtiną atlyginimą pagal Sutartis. Pažymėjo, kad darbai negalėjo būti atlikti Sutartyse nustatytu terminu (iki 2008-12-05) dėl objektyvių priežasčių, o būtent: po Sutarčių sudarymo paaiškėjo, kad vietovėse, kuriose turėjo būti atlikti žemės sklypų kadastrinių matavimų darbai, nebuvo riboženklių, miškų urėdijos neturėjo tikslios informacijos apie žemės sklypų ribas, taip pat paaiškėjo žemės naudmenų (pelkių, griovių, pievų ir kt.) tikrasis (realus) skaičius, vėliau pasikeitė derinimo su gretimų žemės sklypų savininkais tvarka, suinteresuotų institucijų skaičius, 2008-12-07 įsigaliojo nauja Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų redakcija, pagal kurią kadastrinių matavimų atlikimui buvo nustatyti papildomi reikalavimai. Apie šias aplinkybes atsakovas buvo informuotas 2009-11-19 raštu. Pasibaigus Sutartyse numatytam terminui, darbai toliau buvo tęsiami, atsakovas šiuos darbus priėmė ir už juos iš dalies atsiskaitė, todėl vertina, kad šalių konkliudentiniais veiksmais darbų atlikimo terminai buvo pratęsti neterminuotam laikui. Kita vertus, nurodė, net jei ir pripažinus, kad atsakovas turėjo teisę skaičiuoti delspinigius, įskaitymas negalėjo būti atliktas, nes, kaip minėta, nei pradinis, nei naujasis ieškovas nesutiko ir nesutinka su reikalavimu sumokėti delspinigius. Sistemiškai aiškinant CK normas dėl įskaitymo ir atsižvelgiant į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus, įskaitymas negalimas, jei įskaitomas reikalavimas yra ginčijamas, nors ir ne teisme. Atsakovas nepranešė kad įskaitė delspinigius, tik informavo, jog yra paskaičiavęs delspinigius, tačiau nenurodė, kad įskaito delspinigius į ieškovui mokėtiną sumą. Be kita ko, laiko, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos kancleris neturėjo įgaliojimų atlikti įskaitymą.