Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. birželio 19 d., apie 1.25 val., Kaišiadoryse, Birutės g., ties 10 numeriu pažymėtu namu, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (kai nėra įgijęs), būdamas neblaivus – jam nustatytas vidutinis (1,66 prom.) girtumo laipsnis. Transporto priemonė nustatyta tvarka neapdrausta civilinės atsakomybės savininkų bei valdytojų privalomuoju draudimu ir jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais L. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 3). Neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. Š. kaltė padarius ATPK 129 str., 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje esančiais ir jos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulės Ž. P. 2016 m. birželio 19 d. L. Š. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-63938098-16 (b. l. 3); tos pačios pareigūnės tos pačios dienos tarnybiniu pranešimu (b. l. 4); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), iš kurio matyti, kad L. Š. 2016 m. birželio 19 d. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės ir įgis teisę vairuoti; asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 2016 m. birželio 19 d. 1.54 val. nustatytas 1,66 prom. neblaivumo laipsnis (b. l. 6); L. Š. 2016 m. liepos 19 d. paaiškinimu (b. l. 7), iš kurio matyti, kad L. Š. prisipažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8); 2016 m. birželio 18 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 9), iš kurios matyti, kad automobilis „VW Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. Š.; duomenimis apie asmens dokumentus, iš kurių matyti, jog L. Š. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 10); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PB vyr. patrulės Ž. P. 2016 m. birželio 19 d. atliktomis užklausomis (b. l. 13-14), iš kurių matyti, kad automobiliui „VW Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta techninė apžiūra, draudimas negalioja.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, nes jis vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Jo veika atitinka ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., sudėtį, kadangi vairuotam automobiliui „VW Golf“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, jis neperregistruotas; taip pat ATPK 123 str. 5 d. sudėtį – L. Š. vairavo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą – padaryti trys Kelių eismo taisyklių pažeidimai, kurių vienas šiurkštus, keliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į pažeidėjo asmenybę – dirba, ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, neteistas, neturi teisės vairuoti, tačiau, neatlikdamas veiksmų, kad įgytų šią teisę, vairuoja jos neturėdamas ir neblaivus; į tai, kad byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino dėl padarytų pažeidimų ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad pažeidėjas, būdamas neblaivus, vairavo techniškai netvarkingą transporto priemonę, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, pažeidėjui paskirtina sankcijoje už sunkesnį iš padarytų pažeidimų numatyta minimali bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 286, 287, teismas

nutaria:

pripažinti L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 bei 5 d., numatytus administracinius teisės pažeidimus bei skirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio VW Golf, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai L. Š. skirti administracinę nuobaudą – 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio VW Golf, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o asmeniui, nedalyvavusiam paskelbime, nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.