Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuraturos prokurorei Danai Rutkauskaitei, G. K. nedalyvaujant,

teismo posedyje išnagrinejo Vilkaviškio rajono apylinkes prokuraturos laikinai einancio vyriausiojo prokuroro pareigas Aruno Žukausko skunda del Vilkaviškio rajono apylinkes teismo 2008 m. gegužes 16 d. nutarties, kuria atsisakyta nagrineti G. K. 2008-05-09 skunda del 2008-02-20 prokuroro nutarimo netenkinti jos prašymo (skundo).

Aprašomoji dalis

nustate:

2005 m. liepos 29 d. nutarimu Vilkaviškio rajono apylinkes prokuraturos prokuroras R.Mickus nutrauke ikiteismini tyrima byloje Nr. 56-1-00145-05, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, požymiu. Prokuroro nutarime nutraukti ikiteismini tyrima taip pat nurodyta, kad pareiškejos nesutarimai del arklio pardavimo, giminaiciu žemes ukio technikos igijimo, panaudos aplinkybiu ir del to galimos žalos atsiradimo sprestini civilinio proceso tvarka.

2008 m. vasario 13 d. Vilkaviškio rajono apylinkes prokuraturoje buvo gautas iš Generalines prokuraturos persiustas G. K. skundas del neatliekamo tyrimo byloje Nr. 56-1-00145-05. Vilkaviškio rajono apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras 2008-02-20 nutarimu atmete G. K. skunda byloje Nr. 26-9-633/2008 (baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00145-05). Ši nutarima G. K. apskunde Vilkaviškio rajono apylinkes teismui. Vilkaviškio rajono apylinkes teismo 2008-05-16 nutartimi buvo atsisakyta nagrineti G. K. skunda ir skundas buvo gražintas pareiškejai, motyvuojant tuo, kad pareiškejos G. K. skundas paduotas pažeidžiant istatymo nustatyta tvarka (eiliškuma). Nutartyje konstatuojama, kad G. K. skunda turejo pateikti aukštesniajam, t.y. Kauno apygardos prokuraturos prokurorui. Tik išnaudojus šia galimybe, skundas gali buti paduotas ikiteisminio tyrimo teisejui. Atsisakydamas atnaujinti tyrima prokuroras klaidingai nurode savo sprendimo apskundimo tvarka.

Skundu Vilkaviškio rajono apylinkes prokuraturos laikinai einantis vyriausiojo prokuroro pareigas A. Žukauskas prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkes teismo 2008-05-16 nutarti ir G. K. skunda perduoti nagrineti Vilkaviškio rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejui. Skunde nurodoma, kad nutartis yra neteiseta ir nepagrista. Skunde teigiama, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje 2005-07-29 buvo nutrauktas Vilkaviškio rajono apylinkes prokuraturos prokuroro nutarimu. G. K. skundus del tyrimo nutraukimo ir proceso veiksmu atlikimo (atnaujinus tyrima) sprende Vilkaviškio rajono apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras, t.y. aukštesnysis prokuroras. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 64 straipsniu ir 214 straipsniu, vyriausiasis prokuroras prieme nutarima G. K. skundu netenkinti, t.y. ikiteismine skundu del nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo ir proceso veiksmu atlikimo tvarka buvo realizuota. Baudžiamojo proceso istatymas imperatyviai nurodo, jog aukštesniajam prokurorui atsisakius patenkinti skunda, šis jo nutarimas gali buti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui. Vyriausiasis prokuroras savo sprendimo apskundimo tvarka nurode tinkamai, nes BPK 217 straipsnyje reglamentuota ne nutraukto tyrimo apskundimo tvarka, o pagal gauta skunda (ar prokuroro iniciatyva nustacius pagrinda atnaujinti tyrima) tyrimo atnaujinimo tvarka.

Teismo posedyje prokurore prašo skunda tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

BPK 214 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad prokuroro nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima gali buti skundžiamas aukštesniajam prokurorui. Jei aukštesnysis prokuroras atsisako patenkinti skunda, šis jo nutarimas gali buti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui. Ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimas del skundo gali buti skundžiamas BPK X dalyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo teisejas nutartyje neteisingai konstatavo, kad G. K. skundas buvo paduotas nesilaikant ikiteismines skundu nagrinejimo tvarkos, ir kad skundas turejo buti paduodamas Kauno apygardos prokuraturai. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00145-05 buvo nutrauktas 2005-07-29 Vilkaviškio rajono apylinkes prokuraturos prokuroro nutarimu. Pareiškejos G. K. skundas del to, kad neatliekamas ikiteisminis tyrimas, t.y. del nurodyto prokuroro nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima, buvo atmestas 2008-02-20 Vilkaviškio rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro nutarimu, t.y. aukštesniojo prokuroro nutarimu. Šis aukštesniojo prokuroro nutarimas buvo apskustas ikiteisminio tyrimo teisejui. Baudžiamojo proceso istatyme numatyta prokuroro nutarimu apskundimo tvarka (eiliškumas) nebuvo pažeista.

Atkreiptinas demesys, kad skundai del prokuroro nutarimo gali buti paduodami per keturiolika dienu nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos. Turintys teise paduoti skunda asmenys, kurie del svarbiu priežasciu praleido paskundimo termina, turi teise prašyti turincio igaliojimus nagrineti skunda prokuroro ar ikiteisminio tyrimo teisejo atnaujinti praleista termina.

Atsižvelgiant i išdestyta, ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis, kuria atsisakyta nagrineti G. K. skunda, yra neteiseta ir nepagrista, todel turi buti panaikinta. Skundas perduodamas nagrineti ikiteisminio tyrimo teisejui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Vilkaviškio rajono apylinkes teismo 2008 m. gegužes 16 d. nutarti panaikinti ir del skundo priimti nauja sprendima: G. K. skunda perduoti nagrineti Vilkaviškio rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejui.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.