Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. pasiūlė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent:

jis, 2017-07-19 apie 02.50 val. būdamas Dzūkų g., Vilniuje, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytus administracinius nusižengimus, pasiūlė 100 eurų savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiesiems patruliams P. L. ir A. B. už neteisėtą šių valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų rašomas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 422 straipsnį 7 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, dėl to, kad 2017-07-19 apie 02.50 val. Liepkalnio g., Vilniuje vairavo automobilį Audi A8, v/ n. (duomenys neskelbtini) kaip įtariama neblaivus, tikrintis blaivumą atsisakė, patikrinimui nepateikė civilinės atsakomybės draudimo.

Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 272 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. S. apklaustas teisme savo kaltę pripažino visiškai, t. y. kardinaliai pakeitė savo poziciją, išreikštą bylos ikiteisminio tyrimo metu ( b.l.45), kuomet jis kaltu neprisipažino ir paaiškino teismui, kad 2017-07-19 buvo išgėręs apie 4 butelius alaus, naktį vairavo automobilį Audi A8, priklausantį jo motinai. Važiuojant iš Vilniaus m. Liepkalnio g. į Dzūkų g., jo automobilį pasivijo policijos patrulių automobilis su įjungtais švyturėliais ir sustabdė. Jis policijos pareigūnų reikalavimu padavė automobilio dokumentus, dėl girtumo galvojo, kad automobilio techniniame pase yra 100 eurų kupiūra, pasiūlė policininkams pasilikti sau pinigus, už tai, kad nerašytų protokolo, buvo pareigūnų įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės. Galvojo, kad pareigūnai paėmę pinigus jį paleis nesurašydami administracinės teisės pažeidimo protokolo. Supratęs, kad protokolas vis dėl to surašomas, susinervino, atsisakė pasitikrinti blaivumą, išlipo savavališkai iš tarnybinio automobilio, todėl buvo paguldytas ant žemės ir surakintais antrankiais. Supranta, kad bandė papirkti pareigūnus, norėdamas išvengti atsakomybės už vairavimą esant neblaiviam.

Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo, R. S. pripažino esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus, bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė, nes bylos aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynęs pats save ir prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo parodymai teismui abejonių nekelia. Teismas pažymi, kad kaltinamojo kaltė be prisipažinimo yra visiškai įrodyta policijos pareigūnų P. L. ir A. B. parodymais, pareigūno V. K. tarnybiniu pranešimu bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l 9.11,14,18).

R. S. veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 227 str.2 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę ir pasirenkant jos didį ir rūšį teismas atsižvelgia, kad kaltinamasis pirmą kartą teisiamas už tyčinės apysunkės veikos padarymą, vedęs, turi sūnų Mikolasą, gimusį 2014 metais ir dukrą Sofiją, gimusią 2017 metais (b.l.56), todėl jo pataisymui ir perauklėjimui skirtina bausmė – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 60 MGL dydžio baudą. Taikyti LR BR 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 40 MGL (1506,40 eurų) dydžio baudos.

Įskaityti į bausmę sulaikymą 2017-07-19 (vieną dieną), skaičiuojant 1 sulaikymo dieną lygią 2 MGL dydžio baudai. Tokiu būdu galutinę bausmę nustatyti 38 MGL (1431,08 eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti šiam nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.