Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Panevėžio apygardos administracinis teismas, pirmininkaujant teisėjai Dalytei Zlatkuvienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L.T., jo atstovui, advokatui Jonui Stankevičiui,

nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Administracinės komisijos prie Rokiškio rajono savivaldybės tarybos atstovei Reginai Strumskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L.T. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusiai institucijai Administracinei komisijai prie Rokiškio rajono savivaldybės tarybos ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinės komisijos atstovė R. Strumskienė su skundu sutiko iš dalies. R. Strumskienė pripažino, kad Administracinės komisijos 2010-01-25 nutarimas neatitinka LR ATPK 286 straipsnio reikalavimų. Atstovė teigė, kad protokole, surašytame dėl asmens įvykdyto teisės pažeidimo, tinkamai aprašyta L.T. teisei priešinga veika, administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai patvirtina L.T. kaltę įvykdžius LR ATPK 188 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą. Esant šioms aplinkybėms, pažeidėjui paskirti administracinę nuobaudą gali teismas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinė komisija 2010-02-25 nutarimu L.T. pagal LR ATPK 188 straipsnį paskyrė 100 Lt administracinę baudą. Nutarime nurodoma, kad nuobauda skiriama išnagrinėjus asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą dėl savavaldžiavimo.

Administracinės komisijos prie savivaldybės tarybos, vienos iš LR ATPK 216 straipsnyje nurodytų organų (pareigūnų), įgaliotų nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ( LR ATPK 221 straipsnis), veiklai taikomi tiek LR ATPK normose įtvirtinti bendrojo pobūdžio nuostatai, reglamentuojantys administracinių teisės pažeidimų bylų teiseną, tiek ir specialiosios taisyklės, nustatančios šio kolegialaus organo veiklą.

Įvertinus byloje surinktus duomenis, daroma išvada, kad Administracinė komisija nesilaikė LR ATPK 283 straipsnio reikalavimo betarpiškai ištirti administracinio teisės pažeidimo bylos įrodymus bei LR ATPK 285 straipsnio reikalavimo išaiškinti priimto nutarimo apskundimo tvarką ir terminus. Tokia išvada daroma atsižvelgus į tai, kad Administracinės komisijos 2010-01-25 posėdžio protokole nėra jokių nuorodų apie administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentų paskelbimą posėdžio metu bei išaiškinimą L.T., kokia tvarka ir per terminą gali būti skundžiamas Administracinės komisijos priimtas nutarimas. Be to, kaip teismo posėdžio metu pripažino R. Strumskienė, Administracinė komisija, paaiškėjus prieštaringiems duomenims apie kelio, vedančio L.T. sodybos link, nustatymą administraciniais aktais, jo statusą, šių aplinkybių netyrė ir apsiribojo tik byloje esančia susirašinėjimo medžiaga. Teismo nuomone, nustatyti LR ATPK 283 straipsnio pažeidimai yra esminiai, neleidę Administracinei komisijai priimti teisėto ir pagrįsto nutarimo, paremto visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, kaip kad numato LR ATPK 257 straipsnis. Be to, nurodyti LR ATPK 285 straipsnio pažeidimai pripažintini pažeidžiantys administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises.

Taip pat byloje nustatyta, kad Administracinė komisija pažeidė ir LR ATPK 286 straipsnį, nustatantį administracinio teisės pažeidimo byloje priimamo nutarimo turinio reikalavimus. Šis straipsnis, be kitų reikalavimų, numato, jog nutarime turi būti nurodytas bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas (2 dalis), taip pat reikalauja, kad nutarime turi būti nurodyta nutarimo apskundimo tvarka ir terminas, nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, priimtą kolegialaus organo, privalo pasirašyti posėdžio pirmininkas ir sekretorius ( 4 ir 6 dalys). Įvertinus skundžiamo Administracinė komisijos 2010-01-25 nutarimo tekstą, daroma išvada, kad jis surašytas pažeidžiant nurodytus LR ATPK 286 straipsnio reikalavimus. Nutarime visiškai nėra nurodyta, kokia konkreti L.T. veika pripažįstama LR ATPK 188 straipsnyje numatytu teisės pažeidimu, kada ir kur ši veika yra padaryta; nenurodyta, kokie įrodymai patvirtina asmens kaltę ir kokiais motyvais pasirenkami šie įrodymai; kuo remiantis asmeniui yra parenkama konkreti nuobauda ( rūšis ir dydis); priimtą nutarimą pasirašė tik posėdžio pirmininkas; nutarimo tekste nėra aiškiai ir tiksliai suformuluotų ir atitinkančių LR ATPK 292 ir 293 straipsnių nuostatas nuorodų apie nutarimo apskundimo tvarką ir terminą. Pažymėtina, kad nutarime pateikta informacija apie paskirtos baudos sumokėjimo tvarką ir terminus neatitinka šiuo metu galiojančio LR ATPK 313 straipsnio nuostatų. Toks teisės normų reikalavimų neatitinkantis nutarimas pažeidžia asmens teisę žinoti jam galutinai pateikto kaltinimo apimtį, įrodymus, kuriais grindžiama jo kaltė bei kiti pažeidimo sudėties elementai ir pan..

Patikrinus Administracinės komisijos priimtą 2010-01-25 nutarimą LR ATPK 279 straipsnyje nurodytais aspektais, daroma išvada, kad jis yra ir neteisėtas, ir nepagrįstas. Esant nurodytoms aplinkybėms, nurodytas nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina iš naujo nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 128 straipsniu,

nutaria:

skundą patenkinti iš dalies.

Administracinės komisijos prie Rokiškio rajono savivaldybės tarybos 2010 m. sausio 25 d. nutarimą, kuriuo L.T. pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 straipsnį paskirta 100 Lt dydžio administracinė bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.