Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėjas Anatolij Januševskij, veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Aktiva Finance Group OU ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Aktiva Finance Group OU ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo A. A.: 1) 1070,28 € negrąžinto kredito; 2) 96,33 € delspinigių; 3) 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 26 € žyminio mokesčio ir 35 € išlaidų advokato pagalbai.

Ieškinio suma neviršija 5000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „AS Inbank filialas“ ir atsakovas A. A. 2023-08-26 sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VEG30826HJPA (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui 1278,39 € dydžio kreditą 43 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis iki 2027-03-26 grąžinti nurodyto dydžio kreditą – 1278,39 €. Atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė Sutartį su atsakovu vienašališkai nutraukė 2024-07-31. 2024-04-05 Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu pradinė kreditorė UAB „AS Inbank filialas“ reikalavimo teisę į A. A. skolą perleido ieškovei. Duomenų, kad atsakovas skolą ieškovei būtų sumokėjęs, byloje nėra.

Šalis sieja kreditavimo, t. y. vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881, 6.887 straipsniai ). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pradinė kreditorė įsipareigojimus pagal 2023-08-26 Sutartį įvykdė – suteikė atsakovui 1278,39 € dydžio kreditą. Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti 1278,39 € dydžio kreditą. Kreditas turėjo būti grąžintas per 43 mėnesius, kas mėnesį mokant po 29,73 €. Atsakovui įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdant, pradinė kreditorė Sutartį su atsakovu vienašališkai nutraukė 2024-07-31. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, iš jo prašomos priteisti sumos dydžio neginčija. Duomenų, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovas netinkamai vykdė prievoles, sumokėjo tik 7 įmokas, daugiau įmokų nemoka, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1070,28 € negrąžinto kredito yra pagrįstas ir tenkinamas.

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo 96,33 € dydžio delspinigius, ieškovės apskaičiuotus nuo nesumokėtos sumos (1070,28 €) taikant 0,05 proc. dydį ne daugiau už 180 dienų už laikotarpį nuo 2024-08-21 iki 2025-02-21.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Šalių sudaryta Sutartimi nustatytos 0,05 proc. dydžio netesybos, apskaičiuojamos nuo bendros laiku negrąžintos sumos už kiekvieną vartojimo kredito termino pradelsimo dieną, bet ne ilgiau kaip už 180 dienų laikotarpį.

Atsakovas A. A. praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 96,33 € dydžio delspinigius, apskaičiuotus nuo nesumokėtos sumos (1070,28 €) taikant 0,05 proc. dydį ne daugiau už 180 dienų, yra pagrįstas ir tenkinamas.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas skolos nesumokėjo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1166,61 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-03-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 26 € dydžio žyminį mokestį ir turėjo 35 € išlaidų advokato pagalbai už ieškinio parengimą.

Teismas ieškinį tenkino visiškai, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas 26 € žyminis mokestis ir 35 € išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Teismo turėtos, su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos (15,86 €) viršija minimalią valstybei nepriteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 €), todėl šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411 kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270, 441 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.881, 6.887 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. A. Aktiva Finance Group OU naudai 1070,28 € negrąžinto kredito, 96,33 € delspinigių, 61 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 1227,61 € (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt septynis eurų 61 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1166,61 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-03-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš A. A. 15,86 € (penkiolika eurų 86 ct) su teismo procesinių dokumentų siuntimu susijusias išlaidas valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.