Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Sigitai Gamulėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktajam asmeniui – M. G., viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjo M. G. skundą dėl nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Švenčionių raj. PK įgaliotasis pareigūnas 2007 m. sausio 16 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. G. už tai, kad jis 2006 m. liepos 27 d. 17 val. 55 min., Švenčionių rajone, automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas leidimo gabeno tris vieno litro talpos butelius, kuriuose pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2006 m. rugpjūčio 30 d. išvadą Nr. 7181 yra techninio etilo alkoholio skiedinys. Šiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 177² (b.l. 11-12).

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Švenčionių raj. PK įgaliotasis pareigūnas 2007 m. sausio 16 d. nutarimu M. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 177² straipsnyje, paskyrė 500 Lt baudą (b.l. 13).

Teisminio nagrinėjimo metu M. G. prašė skundą patenkinti remdamasis skunde išdėstytais argumentais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal ATPK 177² str. 1 d. nedenatūruoto etilo alkoholio, techninio etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas neturint leidimo, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų. Paskirta minimali įstatymu už pažeidimą numatyta nuobauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas, išvada bei kiti rašytiniai įrodymai (b.l. 11-26) patvirtina, kad M. G. gabeno techninį etilo alkoholio skiedinį neturėdamas tam leidimo.

Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir įvertinęs įrodymus (LR ATPK 257 str.), daro išvadą, kad jo pažeidimas įrodytas, veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 177² str. 1 d., nuobauda paskirta pagal bendrąsias nuobaudų ir baudų skyrimo taisykles, todėl teisėtai ir pagrįstai (LR ATPK 297 str.). Naikinti jos skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Pagal LR ATPK 30¹ str. nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima M. G. skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Kaip matyti iš nutarimo, jam buvo skirta minimali įstatymu už pažeidimą numatyta nuobauda. Tačiau įvertinus tai, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, sunki materialinė padėtis, tėvas pensininkas, jis tarnauja Lietuvos kariuomenėje, sesuo mokosi, ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais yra pagrindas jam taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 177² straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

nutarė:

Švenčionių raj. PK įgaliotojo pareigūno 2007 m. sausio 16 d. nutarimą pakeisti ir paskirti M. G. 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą arba tiesiogiai.