Panevėžio apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo E. S. pagal pareiškėjos D. K. – S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. S., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.Pagal pareiškėjos D. K. – S. pareiškimą 2024 m. rugpjūčio 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai sprendimu E. S. pripažino neveiksnia sprendime nurodytose srityse. E. S. atžvilgiu teismo iniciatyva buvo pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus jai paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Teismo sprendimas įsiteisėjo.

2.Teisme 2024 m. rugsėjo 11 d. užregistruota išvada, kurioje prašoma E. S. nustatyti nuolatinę globą, jos globėja skiriant D. K. – S.. Išvadoje yra nurodyta, jog dėl atitinkamos sveikatos būklės E. S. pati savimi pasirūpinti negali, jos globėja turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje sutinka būti jos motina D. K. – Sargautienė. E. S. yra darbinio amžiaus, neįgali, jai nustatytas 0 proc. darbingumo lygis ir antrojo lygio nuolatinės slaugos poreikis. Dėl savo ligos ji nesupranta ir nevaldo savo jausmų, negali atstovauti savo interesų, nesupranta savo veiksmų esmės, negali jų valdyti, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. Mergaitė gyvena kartu su savo tėvais: pareiškėja ir jos vyru D., kurie ją nuolat globoja, ja rūpinasi, tačiau didžiausias krūvis visgi tenka pareiškėjai, E. motinai. Mergaitės tėtis sutinka, kad dukros globėja būtų paskirta mergaitės mama. Pareiškėja yra bedarbė ir turi galimybę globoti neveiksnią dukrą. D. S. yra dirbantis, darbo reikalais daug būna užsienyje ir globoti dukros negali. Pareiškėja yra sveika, neserga ligomis, dėl kurių negalėtų būti paskirta globėja, ji yra sąžininga, darbšti, sutinka būti paskirta dukros E. globėja. Pareiškėja rūpinasi neveiksnios dukros E. buitiniais reikalais, sprendžia iškilusias problemas, atstovauja jos interesus, jų tarpusavio santykiai yra geri, pagrįsti abipuse pagarba ir pasitikėjimu. E. nekilnojamojo turto neturi. Teismo posėdyje institucijos atstovė palaikė išvadą.

3.Teismo posėdyje pareiškėja prašė E. S. nustatyti nuolatinę globą, jos globėja ir turto administratore skirti pareiškėją. Paaiškino, kad ji prižiūri kartu gyvenančią savo dukrą E. ilgą laiką, iki tol ilgą laiką slaugė savo motiną, mano, jog tokiu būdu ji turi pakankamai patirties prižiūrėti dukrą. Pažadėjo toliau tinkamai ją pasirūpinti ir ateityje prižiūrėti. Sutiko būti paskirta jos nuolatine globėja. Nurodė, jog daugiau nėra kam tinkamai pasirūpinti E., nes jos (pareiškėjos) vyras darbo reikalais dažnai būną išvykęs į užsienį, o pilnametis sūnus neturi pakankamai patirties. Pažymėjo, jog dukra neturi nekilnojamojo turto, tačiau pareiškėja nori, kad dukra ateityje turėtų turto. Pareiškėja sutinka būti paskirta dukros turto administratore.

4.Suinteresuotas asmuo D. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta, prieštaravimų dėl pateikto pareiškimo teismui nepateikė.

5.Suinteresuoto asmens E. S. atstovė sutiko, kad atstovaujamajai būtų nustatyta nuolatinė globa, pareiškėja būtų paskirta jos globėja ir turto administratore, nes gauna išmokas. Mano, kad pareiškėja tinkamai atlieka globėjos pareigas ir toliau tinkamai pasirūpins savo dukra. Kitų globėjo kandidatūrų pagal pareiškėjos teisme duotą paaiškinimą nėra.

6.Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 19 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimu E. S. buvo pripažinta neveiksnia sprendime nurodytose srityse.

7.Įvertinęs bylos duomenis apie pareiškėjos asmenines savybes, ji globoja kartu gyvenančią savo dukrą E., rūpinasi jos reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, atstovauja jos interesus, ji nebuvo teista ir administracine tvarka bausta už netinkamą elgesį prieš globojamą asmenį (E. S.) ar netinkamą administravimą jai priklausančių lėšų, į sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėja, jos santykį su E. S./jas sieja artimi giminystės ryšiai, jų tarpusavio santykiai geri, kitų asmenų, pageidaujančių ir objektyviai galinčių rūpintis ja, nėra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai E. S. nustatyti nuolatinę globą, jos globėja skiriant pareiškėją. E. S. gauna išmokas iš valstybės, jas būtina administruoti, ateityje ketina įgyti nekilnojamojo turto, todėl yra tikslinga paskirti turto administratorių, juo būti sutinka pareiškėja. Tokiu būdu, ji skirtina E. S. turto administratore (CK 3.238, 3.240, 3.242, 3.245 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 502 straipsnio 4 dalis).

8.Globėjai išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos:1) įgyvendinti ir ginti tėvo teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

9.Išaiškinti globėjai, kad, jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 497-504 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jos globėja ir turto administratore skiriant D. K. – S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai registro nuostatų nustatyta tvarka.

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.