Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kelmėje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs Kaune, (duomenys neskelbtini), aukštojo koleginio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 str. ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2023 m. sausio 5 d. sąrašą Nr. VL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini)), ir pagal automatiškai per Karo prievolininkų registrą suformuotą šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai karo prievolininkų sąraše https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2023 m. sausio 30 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrį, esantį Gedimino g. 19, Kaune, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, o siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, du kartus per šaukimo metus (2023 m. vasario 22 d. ir 2023 m. kovo 30 d.) jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. kovo 13 d., 2023 m. gegužės 2 d., tai reiškia, kad karo prievolininkas A. V. tyčia, t. y. žinodamas, jog jis privalo atvykti į LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2019 m. baigė vidurinę mokyklą ir įstojo mokytis į (duomenys neskelbtini), kur 2022 m. įgijo autotransporto elektriko specialybę. Bandė pradėti savo verslą. Tikėdamasis sėkmės iš banko pasiskolino 7 tūkstančius eurų, iš pažįstamų taip pat skolinosi pinigų, tačiau jam nepavyko, pritrūko lėšų ir norėjo atsisakyti tos idėjos. Jam liko tik skolos (viso apie 15 tūkstančių eurų). Internete rado skelbimą apie galimybę įsidarbinti Islandijoje (duomenys neskelbtini) padalinyje. Buvo ten įdarbintas pagal terminuotą darbo sutartį ir nuo 2023 m. pradžios dirba. Gauna apie 5500 eurų atlyginimą. Atlyginimą skiria pragyvenimui, kambario nuomai, skolų grąžinimui. Tikisi, kad iki 2024 m. jam pavyks grąžinti skolas. Apie tai, kad yra kaip karo prievolininkas įtrauktas į sąrašus kandidatų tarnauti Lietuvos kariuomenėje, sužinojo 2023 m. pradžioje, kai jam apie tai pasakė sąrašą patikrinusi draugė. Tuomet nesiėmė jokių veiksmų. Praėjus kuriam laikui gavo Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos šaukimą atvykti į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos padalinį Kaune. Už tai, kad nustatytu laiku neprisistatė, jam buvo skirtos baudos. Baudas sumokėjo, tačiau į karo prievolę nenuvyko, o tik elektroniniu laišku informavo, kad atvykti negali, nes gyvena Islandijoje. Neturi tikslo išvengti tarnybos Lietuvos kariuomenėje, tačiau privalo mokėti mokesčius, tad pirmenybę teikė asmeniniams poreikiams, ignoravo Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymus. Apie tai, kad tokia pareiga (atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą) yra numatyta kiekvienam jaunuoliui, sulaukusiam 18 metų, jis žinojo. Supranta, kad ir jis privalo atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą, tačiau į pareigą pažiūrėjo aplaidžiai, nebuvo atsakingas. Supranta, kad tokiais veiksmais nusižengė įstatymams. Labai gailisi pasielgęs netinkamai ir padaręs uždraustą veiką. Pasiteisinti gali tik tuo, kad stengėsi ir dabar tebesistengia grąžinti pasiskolintus pinigus, bei sukaupti lėšų ateičiai, todėl ir nevykdė pareigos tarnauti kariuomenėje. Jam yra aiškus ikiteisminio tyrimo užbaigimas baudžiamuoju įsakymu, viską suprato ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti paskirtą baudą. Tačiau prašo skiriamą baudą leisti sumokėti dalimis per 5 mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjo apklaustas liudytojas H. J. parodė, kad jis dirba Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriuje Kauno poskyryje (toliau - Kauno poskyris) verbuotoju. Pagrindinė jo užduotis - administruoti karo prievolininkus. Į administravimo funkciją įeina karo prievolininkų pateikiamos informacijos sisteminimas, siuntimų pasitikrinti sveikatą išdavimas, administracinių protokolų surašymas, šaukimo procedūrų vykdymo priežiūra ir kiti darbai. A. V., gim. (duomenys neskelbtini) d., į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. VL-10, patvirtintą krašto apsaugos ministro, pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini). A. V. automatiškai buvo suformuotas šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis. A. V. šaukimo nurodymas, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatyme, buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt. Vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 straipsniu ir pagal šaukimo nurodymą, A. V. turėjo pateikti karo prievolės tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. sausio 30 d. Tačiau iki nurodytos datos pareigos neįvykdė. Jo atžvilgiu dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas ROIK: 2319876565 pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnį už karo prievolininkų pareigų nevykdymą. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą A. V. buvo išsiųstas asmens elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Jame A. V. nurodytas atvykimo laikas - 2023 m. vasario 20 d. Nurodytą dieną, A. V. į Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo Kauno skyrių neatvyko. Jam nedalyvaujant 2023 m. vasario 22 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje padarymą (Karo prievolininko pareigų nevykdymas). A. V. administracinio nusižengimo protokolas, kuriuo paskirta 30 Eur dydžio bauda, kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti su karo prievolės tarnyba iki 2023 m. kovo 13 d., išsiųstas asmens elektroninio pašto adresu. Paskirta bauda apmokėta 2023 m. kovo 15 d. Tačiau iki šaukimo nurodyme nustatytos 2023 m. kovo 13 d. datos asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. Šaukimas atvykti asmeniui į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas asmens elektroniniu paštu. Jame nurodytas laikas - 2023 m. kovo 29 d. 2023 m. kovo 14 d. asmuo susisiekė su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba elektroniniu paštu ir informavo, kad į administracinio nusižengimo tyrimą atvykti negalės, kadangi šiuo metu gyvena užsienyje, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Asmuo 2023 m. kovo 29 d. neatvyko. 2023 m. kovo 30 d. A. V. nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir išsiųstas asmens elektroninio pašto adresu, taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. gegužės 2 d, kuris buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt. A. V. skirta 30 Eur dydžio bauda. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti išsiųstas asmens, elektroniniu paštu. Paskirta bauda apmokėta 2023 m. gegužės 4 d. Taip pat iki šaukimo nurodyme nustatytos 2023 m. gegužės 2 d. datos A. V. neatvyko ir kitaip nesusisiekė su karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tad surinkta medžiaga buvo pateikta LK Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Kauno ikiteisminio tyrimo skyriui. Buvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką A. V. pašaukti į privalomąją karo tarnybą. Atlikti visi privalomi veiksmai, kad jis atvyktų ir būtų informuotas apie tai, kad yra šaukiamas atvykti, tačiau ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašto Nr. IS-358 „Dėl pareiškimo apie A. V. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ matyti, kad Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuo 2023 m. sausio 30 d. sistemingai nevykdė karo prievolininkų pareigų, tai yra nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. A. V. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, 2 kartus per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininko pareigų nevykdymą pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį. 2023 m. vasario 22 d. ir 2023 m. kovo 30 d., karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus - 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. kovo 13 d. ir 2023 m. gegužės 2 d.

BK 314 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. To paties straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Ištirti ir įvertinti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai – kaltinamojo A. V. prisipažinimas ir liudytojo H. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštas bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, jog A. V., būdamas karo prievolininkas, įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris Nr. (duomenys neskelbtini)), turėdamas pareigą ir žinodamas, jog turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus duomenis bei dokumentus, nuo 2023 m. sausio 30 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų ir tris kartus nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimų nurodymuose reikalingų duomenų bei dokumentų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nors buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, be to, asmeniui įteikti elektroniniu paštu siųsti šaukimo nurodymai, bei du kartus per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, šios sąmoningai nevykdė ir tokiais veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, todėl yra pripažintinas kaltu ir baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, esant galimybei, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo A. V. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 1 d., dėl psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų gydymo nesikreipė ir nebuvo gydomas. A. V. dirbantis, tačiau paskirtą baudos mokėjimą prašo išdėstyti dalimis.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį A. V. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. V. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam A. V. galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti A. V. per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad A. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.