- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-30
- Bylos Nr.
- e2YT-3171-457/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00187-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Pareiškėjas
- E. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- R. Ž.
- Advokatai
- Valdas Falkauskas
- Kategorijos
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.1Bendrieji ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatumai
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
institucijos, teikiančios išvadą, Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Dianai Rudei,
neviešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos E. Ž. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. Ž., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja E. Ž. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama dėl sveikatos būklės, negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, paskirti jai rūpybą, o jos rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti R. Ž., su kuriuo sudaryta pavedimo sutartis.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad jai nuo 15 metų amžiaus sutriko regėjimas ir jis ėmė nuolat silpnėti. 2022 m. spalio mėnesį ji apako visiškai. Dar iki šių pasekmių jai buvo reikalinga kito asmens pagalba, todėl paskutiniais metais, iki visiško apakimo, ja rūpinosi brolis R. Ž.. 2023 m. sausio 9 d. Išvadoje dėl darbo pobūdžio ir sąlygų nurodyta, kad jos darbingumo lygis yra 10 %. Šis faktas atsispindi ir Neįgaliojo pažymėjime. Rekomendacijoje dėl specialiosios pagalbos priemonių nurodyta, kad jai yra reikalinga tiek kitų asmenų, tiek atitinkama techninė pagalba mobilumo, bendravimo, savarankiškumo ar kasdieninėje veikloje. Dėl aukščiau minėtų aplinkybių jai tapo reikalinga nuolatinė priežiūra, nes ji nebeįstengia pasirūpinti elementariais savo poreikiais – reikalinga pašalinio asmens pagalba namų apyvokoje ir namų ūkyje. Dėl esamos negalios, ja nuolat rūpinasi jos brolis, kuris teikia jai visokeriopą pagalbą visose srityse, kur nereikalingas specialus įgaliojimas ar atstovavimas. Jis užtikrina jos asmeninius poreikius bei pagal galimybes tvarko kitus jos reikalus, susijusius su turto priežiūra bei apsauga, atstovavimu įgyvendinant jos turtines ar neturtines teises. Kito asmens, galinčio teikti jai tokią pagalbą nėra, nes ji yra išsituokusi, o jos duktė yra mirusi. Jos sveikatos būklė neleidžia jai įgyvendinti savo pilietinių, asmeninių turtinių ir neturtinių teisių, o taip pat ji negali vykdyti ir atitinkamų pareigų. Būtina, kad įvairiose institucijose ją atstovautų kitas asmuo, kuris turėtų atitinkamus įgaliojimus. Šiuo metu brolis veikia pagal notariškai patvirtintą jos įgaliojimą. Su broliu R. Ž. ji sudarė pavedimo sutartį, kuri kartu su teismo nutartimi dėl rūpybos paskyrimo leis jam pilnai atstovauti ją visose institucijose. Ji savo įgaliotiniu pilnai pasitiki ir mano, kad jis bus tinkamas jos rūpintojas ir turto administratorius. Ji neturi asmeninės nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto, tačiau turi turtinių teisių – yra socialinio draudimo išmokų (neįgalumo pensijos) gavėja. Ją valdant ir naudojant būtina nustatinėti, keisti ar tvarkyti įvairius teisinius santykius, tvarkyti įvairius dokumentus, lankytis institucijose, tačiau ji to daryti savarankiškai nebegali. Aukščiau išdėstytos aplinkybės liudija, kad dėl savo sveikatos būklės ji neturi galimybės rūpintis savo turtinėmis ar asmeninėmis neturtinėmis teisėmis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.236 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad turto administravimas nustatomas teismo nutartimi, įstatymu arba sandoriu. Todėl yra būtinybė išplėsti rūpintojo funkcijas bei galias, nes jos betarpiškai susijusios su jos teisių ir teisėtų interesų apsauga. Ji su paskirtinu rūpintoju sudarė pavedimo sutartį, kurią teikia kaip šio pareiškimo priedą. Mano, kad esant nurodytiems svetimo turto administravimo pagrindams jos turto ir turtinių teisių apsauga bus pakankamai apsaugota ir tinkamai vykdoma.
Pareiškėja E. Ž. teismo posėdžio metu savo prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad labai suprastėjo jos regėjimas ir nori, kad jos brolis R. Ž. būtų paskirtas jos rūpintoju. Jai yra nustatytas 10 procentų darbingumas. Ji namuose gali pasiimti tik tai, ką žino kur yra sudėta, o šiaip brolis jai viską padeda ir padaro – pagamina ir paduoda valgyti, sutvarko viską, kartu su broliu ji lankosi pas gydytojus, įvairiose įstaigose, kartu su juo apsiperka, eina ir važiuoja su broliu visur kartu, viena pati niekur neiti negali, tai padaryti gali tik su pagalba. Gauna neįgalumo pašalpą ir socialinę pašalpą iš savivaldybės, šios pašalpos yra pervedamos į jos sąskaitą banke, gautomis lėšomis disponuoja brolio pagalba. Savarankiškai naudotis bankomatu ar banko paslaugomis dėl savo sveikatos būklės, negali. Ji gyvena kartu su broliu ir mama, kuri taip pat turi regėjimo problemų. Ji savarankiškai su rašytiniu tekstu susipažinti negali. Ji nori, kad jai būtų nustatyta rūpyba, taip pat, nori ir sutinka, kad jos brolis R. Ž. būtų paskirtas jos rūpintoju ir turto administratoriumi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu. Paaiškino, kad daug metų gyvena kartu su seserimi E. Ž., jau senai sesuo turi problemų su regėjimu, pastaruoju metu sesuo mato tik šviesą. Dėl maisto gaminimo – sesuo jam pasako, ką ir kaip sudėti ir jis pagamina maistą. Jis nuolat rūpinasi seserimi – kiekvieną rytą lašina jai į akis vaistus. Jis seserį apiperka, padeda jai disponuoti pinigais, sesuo pati sprendžia, kur pinigus išleisti, tik tiek, kad jai reikia pagalbos. Jis pats šiuo metu niekur nedirba. Sutinka būti paskirtas sesers rūpintoju ir turto administratoriumi.
Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad siūlo E. Ž. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju skirti R. Ž.. E. Ž. neįgalumas dėl regos sutrikimo yra nustatytas nuo vaikystės. E. Ž. nuo 2021 m. pradėjo progresuoti akių ligos, jai nustatytas aklumas. E. Ž. nuo 2023 m. sausio 6 d. iki pensinio amžiaus nustatytas 10 proc. darbingumo lygis ir neterminuotam laikotarpiui nustatytas pirmojo lygio priežiūros (pagalbos) poreikis. E. Ž. dėl ligos yra praradusi savarankiškumą, ji negeba savarankiškai orientuotis erdvėje, jai yra būtina kito asmens priežiūra ir pagalba. E. Ž. gyvena kartu su broliu R. Ž., kuris ja rūpinasi, teikia pagalbą, atliekant įvairius kasdienius buities darbus. E. Ž. prašo jai nustatyti rūpybą, o jos rūpintoju paskirti R. Ž.. R. Ž. yra nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje ir šiuo metu gauna nedarbo draudimo išmoką. Joniškio rajono savivaldybės administracijos Joniškio seniūnija jokių nusiskundimų dėl netinkamo R. Ž. elgesio nėra gavusi, vyras charakterizuojamas teigiamai. Remiantis Joniškio rajono savivaldybės administracijos Joniškio miesto seniūnijos 2023 m. vasario 28 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktu, R. Ž. gyvenimo sąlygos geros, gyvenamoji aplinka tvarkinga, atsakingai rūpinasi pareiškėja ir palaiko gerus tarpusavio santykius. Pagal VšĮ Joniškio pirminės sveikatos priežiūros centro 2023 m. kovo 2 d. duomenis, R. Ž. dėl savo sveikatos būklės rūpintoju būti gali. R. Ž. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus ir sutinka būti paskirtas E. Ž. rūpintoju. Kartu gyvenanti pareiškėjos motina D. E. Ž. neprieštarauja, kad jos sūnus R. Ž. būtų paskirtas E. Ž. rūpintoju. Kitų asmenų prašymų dėl E. Ž. rūpintojo kandidatūros nėra gauta.
Šalies argumentai
Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad išvadą palaiko, su pareiškėjos pareiškimu dėl jos rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo visiškai sutinka bei prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.297 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.
Taigi, remiantis byloje pateikta Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvada, taip pat, įvertinus kitus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksni pareiškėja dėl sveikatos būklės nėra pajėgi savarankiškai įgyvendinti savo teisių: jai neterminuotai nustatytas pirmojo lygio priežiūros (pagalbos) poreikis, nustatytas 10 procentų darbingumo lygis, dėl sveikatos problemų – pareiškėja nuo vaikystės blogai mato, nuo 15 metų jai buvo diagnozuota glaukoma, o pastaruoju metu jos regėjimas yra visiškai susilpnėjęs ir ji visiškai apako – apsunkintas pareiškėjos judėjimas, galimybės pačiai save apsirūpinti, patenkinti būtiniausius savo poreikius ir pan. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjai E. Ž. nustatytina rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo R. Ž. yra pareiškėjos artimas giminaitis – brolis, kuris gyvena kartu su pareiškėja, ja rūpinasi, R. Ž. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus (neteistas, nebaustas administracine tvarka, sutinka būti paskirtas E. Ž. rūpintoju, jam nediagnozuota ligų, dėl kurių jis negalėtų rūpintis kitu asmeniu), kitų asmenų, išreiškusių pageidavimą tapti pareiškėjos rūpintoju, nėra, teismas daro išvadą, kad R. Ž. yra tinkamas būti pareiškėjos rūpintoju.
Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjai esant veiksniai, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai pačiam prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjos rūpintoju skirtinas kartu su ja gyvenantis jos brolis R. Ž. (CK 3.279 straipsnis).
Paskirtam rūpintojui R. Ž. išaiškintina, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis), o pareiškėja teismui pateikė su R. Ž. 2023 m. vasario 7 d. sudarytą Pavedimo sutartį, todėl R. Ž. paskyrimas E. Ž. turto administratoriumi yra perteklinis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.297 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 5 punktu, 491, 496, 509, 290-292 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti pareiškėjai E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju brolį R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.