- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-30
- Bylos Nr.
- e2-174-1231/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06534-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Paulius Rimeikis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- R. G.
- Advokatai
- Donatas Lengvinas, Robertas Skėrys
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovams direktoriui M. U. ir advokatui Donatui Lengvinui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui R. G., trečiajam asmeniui antstolei Redai Vizgaudienei dėl nepagrįsto praturtėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui R. G., trečiajam asmeniui antstolei Redai Vizgaudienei dėl nepagrįsto praturtėjimo, kuriuo prašo priteisti ieškovei iš atsakovo 1432 Eur antstolės Redos Vizgaudienės nuskaitytos mokestinės permokos; 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; 632 Eur išlaidas, susijusias su civilinės bylos vedimu: 32 Eur žyminio mokesčio ir 600 Eur teisinei pagalbai apmokėti, už šio ieškinio parengimą.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodo, kad Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos (toliau - Darbo ginčų komisija) 2024 m. rugsėjo 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė iš UAB (duomenys neskelbtini) išieškoti R. G. 1496,86 Eur (neatskaičius mokesčių) ir 925,30 Eur (neatskaičius mokesčių) netesybų. Taip pat Darbo ginčų komisijos 2024 m. spalio 9 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta išieškoti R. G. iš UAB (duomenys neskelbtini) 2842,60 Eur (neatskaičius mokesčių) vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką. Nurodo, kad 2024 m. rugsėjo 11 d. vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu antstolės Redos Vizgaudienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2422,16 Eur piniginio išieškojimo išieškotojo R. G. naudai. Antstolės Redos Vizgaudienės 2024 m. lapkričio 29 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą – išieškotojui R. G. 2024 m. lapkričio 29 d. išieškota ir pravesta 2422,16 Eur. 2024 m. spalio 9 d. vykdomojo dokumento pagrindu antstolės Redos Vizgaudienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2842 Eur piniginio išieškojimo. Antstolės Redos Vizgaudienės 2025 m. kovo 20 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą – išieškotojui R. G. 2025 m. vasario 4 d. išieškota ir pravesta 419,14 Eur, 2025 m. kovo 4 d. – 896,67 Eur, 2025 m. kovo 12 d. – 1625,13 Eur. Nurodo, kad iš nurodytų Darbo ginčų komisijos sprendimų, atsakovui R. G. priteistos darbo užmokesčio sumos nurodytos, neatskaičius mokesčių, todėl ieškovė po antstolės priverstinio išieškojimo papildomai patyrė 699 Eur žalą, pagal 2024 m. rugsėjo 11 d. Darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 733 Eur žalą, pagal 2024 m. spalio 9 d. Darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. iš viso, ieškovė patyrė 1432 Eur žalą. Nurodo, kad antstolė Reda Vizgaudienė, vykdydama piniginį išieškojimą pagal nurodytus Darbo ginčų komisijos sprendimus iš UAB (duomenys neskelbtini) turėjo išieškoti tik tas sumas, kurios nurodytos vykdomuosiuose dokumentuose. Tuo atveju, jeigu vykdomuosiuose dokumentuose nurodyta išieškoti darbo užmokestį, tai turėtų apimti tik darbuotojui priklausančią sumą po mokesčių išskaičiavimo, nebent dokumente aiškiai nurodyta kitaip. Antstolė nurodė, jog Gyventojų pajamų mokestį (toliau – ir GPM) ir Valstybinio socialinio draudimo (toliau - VSD) mokestį turi susimokėti atsakovas R. G., tačiau remiantis Lietuvos Respublikos teisės aktais tokie veiksmai nėra galimi. Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2025 m. birželio 5 d. rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 29 d. iki 2025 m. gegužės 21 d. savarankiškai GPM į VMI biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas įmokų nemokėjo. Atsakovas iki šio ieškinio pateikimo dienos ieškovei nėra grąžinęs 1432 Eur, dėl ko ieškovė yra priversta kreiptis į teismą dėl šios sumos priteisimo. Mano, kad šiuo atveju yra visos sąlygos taikyti nepagrįstą praturtėjimą reglamentuojančias teisės nuostatas, nes atsakovas praturtėjo ieškovės sąskaita dėl per didelės antstolės Redos Vizgaudienės jam iš ieškovės išieškotos sumos.