Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl likviduojamos dėl bankroto mažosios bendrijos „Manosta“ veiklos pripažinimo pasibaigusia ir jos išregistravimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Proceso dalyviams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nutartimi mažajai bendrijai „Manosta“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta A. J.. 2022 m. balandžio 25 d. nutartimi patvirtinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai. 2022 m. spalio 3 d. nutartimi MB „Manosta“ bankrotą nutarta vykdyti supaprastinta tvarka.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos, kartu pateikdamas: 1) įrodymus, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktus; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažymą dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymą; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkinius.

Byloje pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos pažyma patvirtina, kad BMB „Manosta“ nebuvo įtraukta į Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos 2021–2022 m. kontroliuojamų ūkio subjektų sąrašus. Įmonė už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptų atliekų ar užteršto grunto nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

2022 m. lapkričio 18 d. nutartimi teismas patvirtinto patikslintą galutinę bankroto ataskaitą. Nutartimi konstatuota, jog galutinėje bankroto ataskaitoje nurodyta, kad bankroto proceso metu piniginių lėšų negauta, kreditorių reikalavimai nebuvo tenkinami. Visos BMB „Manosta“ bankroto procedūros baigtos.

Nemokumo administratorės pateiktas BMB „Manosta“ likvidavimo balansas, kita bylos informacija ir duomenys leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu BMB „Manosta“ mokumas nebuvo atkurtas, taikos sutartis nesudaryta. Likviduojama dėl bankroto BMB „Manosta“ turto ir pinginių lėšų neturi, įmonėje nėra socialiniu draudimu draustų darbuotojų. Atsakovės atžvilgiu nėra neužbaigtų vykdomųjų bylų, atsakovė kitų bylų procese nedalyvauja.

Konstatuotina, kad nemokumo administratorė pabaigė visas įstatymu nustatytas juridinio asmens likvidavimo procedūras. Duomenų apie įmonės turimą turtą nėra. Įmonė veiklos nevykdo. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog bankroto administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant bankrutavusią įmonę, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

pripažinti likviduojamos dėl bankroto mažosios bendrijos „Manosta“, j. a. k. 305159397, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti bankrutavusios mažosios bendrijos „Manosta“ nemokumo administratorę A. J. ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl juridinio mažosios bendrijos „Manosta“ išregistravimo.

Šio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti bankrutavusios mažosios bendrijos „Manosta“ nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.

Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.